Решение № 12-142/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-142/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

город Иркутск 23 апреля 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф.,

с участием:

защитника Елисеевой Е.В., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, на основании доверенности от 30 декабря 2025 года (срок действия доверенности до 31 декабря 2026 года),

представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 12 января 2026 года (срок действия доверенности один год),

рассмотрел материалы дела № 38MS0017-01-2026-000265-15 (производство № 12-142/2026 (производство № 5-172/2026)) по жалобе представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Х на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска Даудовой Л.Х. от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее по тексту – ООО «РТ-НЭО Иркутск»), юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 30 января 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Х обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи от 03 марта 2026 года выводы о том, что предписание от ...., выданные ООО «РТ-НЭО Иркутск», нельзя признать законными, основанными на нормах действующего законодательства; выводы о том, что факт утверждения в рамках дела № А19-21717/2024 мирового соглашения, не свидетельствует о незаключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством оферты, и не влечет обязанности ООО «РТ-НЭО Иркутск» произвести перерасчет платы потребителям за коммунальную услугу по рассматриваемому предписанию; производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья при оценке фактических обстоятельств допустил существенное нарушение норм материального права, и, как следствие, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, к судье не явился, направив своего представителя по доверенности. Генеральный директор ООО «РТ-НЭО Иркутск», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, к судье не явился, направив защитника действующего на основании доверенности, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом изложенного судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от которых не поступило.

Представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник Елисеева Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, и, проверив в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена должностными лицами Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области 18 марта 2026 года.

Настоящая жалоба подана 26 марта 2026 года.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен, и жалоба подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 03 марта 2026 года следует, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок до 12 декабря 2025 года предписания.

Изучив предписание, а также материалы проверки, мировой судья пришел к выводу, исходя из изученных норм права, что предписание, выданное ООО «РТ-НЭО Иркутск», нельзя признать законным, основанным на нормах действующего законодательства.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «РТ-НЭО Иркутск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекратил при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, событие, послужившее основанием для возбуждения дела в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», имело место 13 декабря 2025 года, следовательно, срок давности привлечения юридического лица ООО «РТ-НЭО Иркутск» к административной ответственности по настоящему делу истек 13 марта 2026 года.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления и дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «РТ-НЭО Иркутск» по настоящему делу истек, и судья не вправе обсуждать вопрос о привлечении к административной ответственности в связи с истечением указанного срока, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 03 марта 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Х, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Жалобу представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Х, – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 03 марта 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», – оставить без изменения.

Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.Ф. Фрейдман



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО " РТ- НЭО Иркутск" (подробнее)

Судьи дела:

Фрейдман Константин Феликсович (судья) (подробнее)