Решение № 2-799/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 были заключены договоры займа на общую сумму <сведения исключены> руб. ФИО3 взятые обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность: <сведения исключены> руб. - долг по двум договорам, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <сведения исключены> руб.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 к последнему перешло право требования денежного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не возвратила.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства по неисполненным договорам займа в сумме <сведения исключены> руб., а также судебные расходы за оформление доверенности в сумме <сведения исключены> руб., по оплате услуг представителя в сумме <сведения исключены> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять его интересы ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представлять ее интересы ФИО4, который иск ФИО1 не признал, поскольку имеется два договора займа и две расписки, и в договорах займа не указано, что заем денежных средств подтверждается расписками, а в расписках не указано, что они выданы в подтверждение заключения договора займа. Истцом не предоставлено доказательств уплаты им ФИО5 <сведения исключены> руб., предусмотренных п.1.4 договора цессии.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму <сведения исключены>.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО5 по расписке взаймы <сведения исключены> сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 5% ежемесячно.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО5 по расписке взаймы <сведения исключены> сроком на девять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 5% ежемесячно.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1 к ФИО1 перешло право требования денежного долга с ФИО3 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, уступаемая по настоящему договору, составляет <сведения исключены>. Кроме того, к цессионарию перешло право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. За уступаемые права требования по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме <сведения исключены>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил на имя ФИО3 уведомление об уступке прав требования.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора не исполнила своих обязательств и не возвратила денежные средства в установленный срок.

Доказательств того, что сумма займа была возвращена ФИО1 или ФИО5, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом добыто не было.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного невозвращенного долга в размере <сведения исключены>

Возмездный характер договора цессии и отсутствие сведений о выплате цессионарием денежной компенсации цеденту не могут служить препятствием к возложению на должника обязанности исполнить перед новым кредитором обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <сведения исключены>

С учетом того, что истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выплатила по данному договору <сведения исключены> руб. процентов, долг по процентам по указанному договору составляет <сведения исключены> руб.

Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <сведения исключены>

С учетом того, что истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выплатила по данному договору <сведения исключены> руб. процентов, долг по процентам по указанному договору составляет <сведения исключены> руб.

Всего долг по процентам по двум договорам составляет <сведения исключены> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <сведения исключены>

Доводы представителя ответчика о том, что договоры займа и расписки, представленные в материалы дела, являются разными документами, суд отклоняет, поскольку договоры займа и расписки к ним составлены ФИО3 и ФИО5 в одно и то же время и с ответствуют друг другу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг представителю ФИО2, которые документально подтверждены, в сумме <сведения исключены> руб.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <сведения исключены> руб.

Суд считает, что расходы по оформлению доверенности в размере <сведения исключены> руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность является общей, а не на ведение конкретного дела, по настоящему иску.

С ответчика, исходя из присужденной к взысканию общей суммы, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования город Брянск государственная пошлина в сумме <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме <сведения исключены> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <сведения исключены> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <сведения исключены> руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципрального образования город Брянск государственную пошлину в сумме <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова