Решение № 2А-637/2020 2А-637/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-637/2020

№ 2а-637/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 25 ноября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания И.А. Санкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту-ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 53 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 31467 рублей 82 копейки с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В результате бездействия судебного пристава Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на административный иск.

Из отзыва на административный иск следует, что с требованиями административного истца она не согласна, просит отказать истцу в удовлетворении требований. Исполнительный документ 2-53-171/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31467 рублей 82 копейки с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», поступил на исполнение в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. В результате выхода в адрес регистрации должника (<адрес>) установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи или аресту отсутствует. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал судебного приказа, акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю заказной почтой.

Заинтересованное лицо- ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31467 рублей 82 копейки с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31467 рублей 82 копейки с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю заказной почтой (ШПИ 80086153900264) ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа направлены взыскателю ООО «АФК» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено несоблюдение установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Почтовое отправление вручено адресату ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении вышеуказанного требования, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа взыскателю в случае его утраты об обязании Управления ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; об обязании судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа взыскателю в случае его утраты об обязании Управления ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья О.А. Божко