Решение № 2А-537/2017 2А-537/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-537/2017

Дело № 2а-537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2017г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП по Владимирской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести действия в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (до вступления в брак ФИО3) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Кравцу И.Н. и Управлению ФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия в рамках исполнительного производства.

Указала, что является взыскателем по исполнительному производству № ......, возбужденному в ОСП Фрунзенского района г.Владимира 17.05.2012г. в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – ....... Как следует из материалов исполнительного производства, должник трудоустроен в нескольких организация (МДОД «......», ООО ЧОО «......»). В настоящее время ...... удерживаются приставом только с одного места работы – МДОД «......». По состоянию на 16.03.2017г. приставом не сделан ни один запрос в ООО ЧОО «......» с целью уточнения размера заработной платы должника, представления справки формы 2-НДФЛ. В указанной организации должник трудоустроен с ......., его заработная плата составляет ...... руб. в месяц. Однако, в нарушение пп.6 п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с 12.09.2016г. проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту приставом не производится. ...... обязательства по месту работы должника в ООО ЧОО «......» приставом не удерживаются. Ни одного требования к данному работодателю о необходимости удержания ...... обязательств пристав не направлял.

Тем самым, административный ответчик нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не производя перерасчет суммы ...... обязательств, исходя из всех видов заработка. Несвоевременное исполнение приставом своих должностных обязанностей нарушает задачи и принципы исполнительного производства (п.1 ст.2 и ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), и приводит к росту размера задолженности по исполнительному производству; реальные денежные средства, которые могли бы быть удержаны с нового места работы должника, не доходят до взыскателя.

07.02.2017г. в адрес пристава было подано заявление о перерасчете задолженности по исполнительному производству. Однако, до настоящего времени перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству и перерасчет суммы ...... обязательств, исходя из всех видов заработка должника, не произведен.

О нарушении своих прав административному истцу стало известно 16.03.2017г. в момент ознакомления с материалами исполнительного производства.

Также указала, что, в нарушение Инструкции по делопроизводству в ФССП, материалы исполнительного производства не прошиты и не пронумерованы, не разложены в хронологическом порядке, что нарушает ее права взыскателя на надлежащее ознакомление с материалами исполнительного производства.

Просила:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в

- не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по исполнительному производству № ...... с 12.09.2016г. по настоящее время,

- не направлении запроса в ООО ЧОО «......» с целью уточнения размера заработной платы должника за период с 12.09.2016г. по настоящее время,

- не направлении в ООО ЧОО «......» указаний о необходимости удержаний из заработной платы должника суммы ......,

- не проведении перерасчета суммы ......, исходя из всех видов заработка должника за период с 12.09.2016г. по настоящее время.

Обязать административных ответчиков произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству № ...... и перерасчет суммы ......, исходя из всех видов заработка должника; направить в ООО ЧОО «......» указание о необходимости удержания суммы ...... обязательств по исполнительному производству № ...... и истребовать из ООО ЧОО «......» сведения о размере заработной платы должника за период с 12.09.2016г. по настоящее время.

Впоследствии требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в:

- не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по исполнительному производству № ...... с 20.10.2016г. по 23.03.2017г.,

- не направлении запроса в ООО ЧОО «......» с целью уточнения размера заработной платы должника за период с 12.09.2016г. по настоящее время,

- не направлении в ООО ЧОО «......» указаний о необходимости удержаний из заработной платы должника суммы ...... обязательств (не вынесении постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника) за период с 20.10.2016г. по 23.03.2017г.,

- не проведении перерасчета суммы ......, исходя из всех видов заработка должника за период с 20.10.2016г. по 23.03.2017г.;

а также обязать административных ответчиков истребовать из ООО ЧОО «......» сведения о размере заработной платы должника по исполнительному производству № ...... за период с 12.09.2016г. по настоящее время

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ее представитель – ФИО6 (доверенность ......) исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с административным иском, установленный ст.219 КАС РФ. Так, истец ознакомилась с материалами исполнительного производства 16.03.2016г., где впервые увидела документы о трудоустройстве должника ФИО4 в ООО ЧОО «......». О появлении данных документов пристав в известность ее не ставил, по домашнему адресу ей не направлял. После ознакомления с материалами исполнительного производства поняла, что ее права взыскателя нарушаются, ...... обязательства по второму месту работы должника приставом не удерживаются. В суд обратилась на следующий день

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного иска. Указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство от 17.05.2012г. № ...... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнение – ....... ...... взысканы в твердой денежной сумме (2 МРОТ), и удерживаются по месту работы должника в МБ ОУДОД «......», куда 10.02.2017г. было направлено требование о получении информации по перечислению ...... 17.03.2017г. получен ответ работодателя, 23.03.2017г. сведения о суммах взысканных с ФИО4 и перечисленных ФИО1 ...... уточнены по телефону у бухгалтера МБ ОУДОД «......». 24.03.2017г. вынесено постановление, которым была рассчитана задолженность по ...... ФИО4 в сумме ...... руб. на 01.04.2017г.. В этот же день заверенная копия исполнительного документа с соответствующим постановлением для удержания накопившейся задолженности по 70% из заработной платы должника была направлена по его второму месту работы – ООО ЧОО «......».

Также указал, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, поскольку ее представитель ФИО6 была ознакомлена с материалами исполнительного производства 06.02.2007г..

Административный ответчик УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо ОСП Фрунзенского района г.Владимира, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания также в суд не явился.

С учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению неподлежащими.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 находится исполнительное производство № ...... в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания ...... пользу ФИО1 (до вступления в брак ФИО7) Н.Е. ......, возбужденное 17.05.2012г. на основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда г.Владимира № 2-987/2012 от 14.05.2012г.

Как следует из исполнительного листа, ...... взысканы в твердой денежной сумме ...... руб., что соответствует 2 МРОТ, ежемесячно с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда

Удержание ...... ежемесячно производится по месту работы должника МАУ ДО ДДЮЦ «......» в размере 70% его заработка. Однако, поскольку, размер заработка является незначительным, а ...... взысканы в твердой денежной сумме, которая индексируется с увеличением МРОТ, периодически возникает задолженность ......

В ходе исполнения приставами неоднократно производился расчет задолженности ...... (постановления ). В счет погашения задолженности ...... взыскателю был передан автомобиль должника производились зачеты встречных требований должника и взыскателя ), должнику неоднократно ограничивался выезд за пределы РФ ), вводилось временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством

Также установлено, что с 13.09.2016г. должник трудоустроен в ООО ЧОО «......» в должности ......, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой ФИО4 Согласно объяснениям пристава данные документы были представлены ему должником в октябре 2010г., в связи с чем, постановлением от 20.10.2016г. ограничение на пользование транспортом было отменено.

06.02.2017г. представителем взыскателя по доверенности – ФИО6, подано заявление судебному приставу с просьбой производить взыскание ...... со всех видов заработка должника (МДОЦ Молодежный и ООО ЧОО «......», и о перерасчете задолженности по исполнительному производству с учетом трудоустройства должника с ....... в ООО ЧОО «......» ......

28.02.2017г. приставом направлено требование руководителю МАУ ДО ДДЮЦ «......» о предоставлении сведений о заработной плате ФИО4, погашении задолженности и произведенных удержаниях ......

17.03.2017г. МАУ ДО ДДЮЦ «......» представил приставу информацию о заработной плате должника и удержаниях ...... за 2017г. 23.03.2017г. по телефону приставом уточнены сведения об удержании ...... за период с февраля 2016г. по декабрь 2016г., необходимые для расчета задолженности по ......

24.03.2017г. приставом вынесены постановления о расчете задолженности ...... на 01.04.2017г. и об обращении взыскания на заработную плату должника

13.04.2017г. копия исполнительного листа, постановление об удержании задолженности ...... в размере 70% заработка ежемесячно и банковские реквизиты взыскателя получены под роспись бухгалтерией ООО ЧОО «......»

Таким образом, установлено, что в целях исполнения судебного акта о взыскании ......, судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом действия: направлены необходимые для расчета задолженности запросы в МАУ ДО ДДЮЦ «......»; получены ответы; вынесено постановление о расчете задолженности; с целью погашения задолженности обращено взыскание на заработную плату по второму месту работы должника.

Доводы административного истца о том, что приставом допущено незаконное бездействие за конкретный временной период с 20.10.2016г. по 23.03.2016г., суд находит необоснованными. Действующим законодательством, регулирующим исполнительное производство в части ...... обязательств, обязанность по составлению судебным приставом-исполнителем помесячного расчета задолженности ...... не предусмотрена. По заявлению представителя взыскателя такой расчет в настоящее время произведен, взыскание на задолженность ...... обращено на заработную плату должника по второму месту работы при продолжении удержания ...... по первому месту работы.

...... взысканы в твердой денежной сумме, а не в процентах (долях) от заработной платы и иных доходов должника. Удержание ...... по второму месту работы законом не предусмотрено; подлежит взысканию только ранее возникшая задолженность ......, что в настоящее время приставом выполнено. При этом для обращения взыскания не имеет значения размер заработной платы, получаемый должником в ООО ЧОО «......». Соответственно, у пристава отсутствует обязанность по направлению запросов о размере заработка должника по второму месту работы и перерасчету суммы ...... обязательств, исходя из всех видов заработка должника за период с 12.09.2016г. по 23.03.2017г., на чем настаивает истец.

Бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Судебным приставом приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение судебного акта (ч.2 ст.102 – выполнен расчет задолженности ......, ст.98 – обращено взыскание на заработную плату должника) при отсутствии нарушения сроков совершения указанных действий. В связи с изложенным, суд не усматривает со стороны судебного пристава и Управления ФССП России по Владимирской области незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы о ненадлежащем ведении приставом материалов исполнительного производства (не прошиты и не пронумерованы, документы находятся в хронологическом порядке) не могут быть приняты во внимание, поскольку не привели к нарушению прав истца на своевременное (в день обращения) ознакомление с материалами производства и получение всех истребованных у пристава копий документов

В связи с изложенным, суд находит административные исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержатся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что с данным административным иском ФИО1 обратилась в суд 20.03.2017г..

В обоснование своих доводов о соблюдении срока обращения в суд истец указывает, что о нарушении своих прав бездействием пристава узнала только после того, как 15.03.2017г. с ней сумела выйти на связь ее представитель по доверенности – ФИО6, которая объяснила, что в материалах исполнительного производства появились новые документы. При ознакомлении с исполнительным производством 16.03.2017г. впервые увидела приказ о приеме ФИО4 на работу в ООО ЧОО «......» от 19.09.2016г. и копию дубликата трудовой книжки, т.е. узнала, что ...... обязательства по второму месту работы приставом не удерживаются (заявление ФИО1 ). О появлении в деле данных документов пристав ее в известность не ставил, на ее домашний адрес данные документы не высылал.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Согласно ст.53 указанного Закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Как следует из материалов исполнительного производства, интересы ФИО1 в исполнительном производстве представляет, в том числе, ФИО6 на основании доверенности от 14.09.2015г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимир ...... (№ по реестру ......) Согласно доверенности, представитель наделен правом представления интересов административного истца в исполнительном производстве, в т.ч. в Федеральной службе судебных приставов; предъявления и отзыва исполнительного документа; обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; подачи от имени истца любых заявлений и совершения все действий, связанных с выполнением этого поручения.

В рамках указанных полномочий представитель административного истца ФИО6 06.02.2017г. была ознакомлена с материалами исполнительного производства, что подтверждается ее подписью на заявлении об ознакомлении В этот же день представителем от имени административного истца подано заявление с просьбой производить взыскание ...... со всех видов заработка должника, в т.ч. ООО ЧОО «......». Таким образом, сведения о том, что с сентября 2016г. у должника имеется второе место работы были известны представителю истца, надлежащим образом уполномоченному на совершение любых действий в рамках исполнительного производства, 06.02.2017г.. Соответственно, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя должен исчисляться с 07.02.2017г..

Из имеющихся в материалах исполнительного производства заявлений административного истца от 06.02.2017г. следует, что о результатах их рассмотрения она просила уведомлять своих представителей по адресу их электронной почты в соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» , что и было выполнено административным ответчиком. Ответ пристава на заявления от 06.02.2017г., также содержащий информацию о втором месте работы должника, вручен под роспись представителю истца ФИО6 21. 02.2017г.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что срок на обжалование бездействия пристава необходимо исчислять с момента ее личного ознакомления с материалами исполнительного производства (16.03.2017г.), суд находит необоснованными.

Начало течения срока обращения в суд не может быть поставлено в зависимость от даты, когда представитель проинформировал ФИО1 о наличии новых документов в исполнительном производстве. Данных о том, что в период с 06.02.2017г. и до 15.03.2017г. имелись обстоятельства, объективно препятствующие ее личному ознакомлению с исполнительным производством и обращению в суд (отсутствие в г.Владимире, болезнь и т.п.) в материалы дела не представлено.

При этом доводы истца о ненаправлении ответчиком в ее адрес поступивших в исполнительное производство документов о втором месте работы должника не могут быть приняты во внимание, поскольку такой обязанности Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на пристава не возлагает.

Таким образом, с учетом всех установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района ФИО5 и возложении на административных ответчиков обязанности по истребованию из ООО ЧОО «......» сведений о размере заработной платы должника за период с 12.09.2016г. по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП по Владимирской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в:

- не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по исполнительному производству № ...... с 20.10.2016г. по 23.03.2017г.,

- не направлении запроса в ООО ЧОО «......» с целью уточнения размера заработной платы должника за период с 12.09.2016г. по настоящее время,

- не направлении в ООО ЧОО «......» указаний о необходимости удержаний из заработной платы должника суммы ...... (не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника) за период с 20.10.2016г. по 23.03.2017г.,

- не проведении перерасчета ......, исходя из всех видов заработка должника за период с 20.10.2016г. по 23.03.2017г.;

и обязании ответчиков истребовать из ООО ЧОО «......» сведения о размере заработной платы должника за период с 12.09.2016г. по настоящее время, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья О.Е.Слепакова