Решение № 2-4542/2017 2-4542/2017~М-4270/2017 М-4270/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-4542/2017




дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Горлов А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Форд» г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ГАЗ» г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена обоюдная вина в участников ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обаятельном страховании» по поводу страхового случая. СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Форд» г/н №, истец обратился к ООО «Авто Юр Помощь 01», с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 112951,58 рублей.

25.01.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 45000 руб.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 11475,79 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Форд» г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ГАЗ» г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена обоюдная вина в участников ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обаятельном страховании» по поводу страхового случая. СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

25.01.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 45000 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Авто Юр Помощь 01», как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., установлено, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 11475,79 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 5737,89 рублей, из расчета: (11475,79 х50%), суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4443,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 11475,79 рублей, штраф в размере 5000 рублей и судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 1000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства сумму гос. пошлины в размере 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ИНГОССТРАХ СПАО (подробнее)

Судьи дела:

Горлов А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ