Решение № 2-5849/2025 2-5849/2025~М-2219/2025 М-2219/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-5849/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдем!» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику предоставлялся заем в размере 150 000 рублей 00 копеек, с уплатой за его пользование процентов в размере 59% годовых, сроком возврата – 11 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена уплата пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Истцом исполнены обязанности по предоставлению суммы займа в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 124 659, 22 руб., из которых: основной долг в размере 103 251, 49 руб., проценты по основному долгу в размере 15 944, 04 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 4083, 22 руб., пени в размере 1380, 47 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 124 659, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739, 78 руб.

Представитель истца ООО МФК «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику предоставлялся заем в размере 150 000 рублей, с уплатой за его пользование процентов в размере 59% годовых, сроком возврата – 11 месяцев.

Возврат суммы займа и процентов осуществляется уплатой ежемесячного платежа в размере сумма второго числа каждого месяца (п. 6 Договора).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

Сумма займа была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 659, 22 руб., из которых: основной долг в размере 103 251, 49 руб., проценты по основному долгу в размере 15 944, 04 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 4083, 22 руб., пени в размере 1380, 47 руб.

Доказательств, опровергающих изложенных истцом обстоятельств, ответчик суду не представил.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 659, 22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739, 78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Пойдем!» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 659, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739, 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.