Решение № 2-3207/2024 2-3207/2024~М-3117/2024 М-3117/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3207/2024

к делу № 2-3207/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-004957-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Анапа 11 сентября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 09.07.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 97676,60 руб., срок предоставления кредита в днях– 1097; процентная ставка по договору 29 % годовых. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял погашение задолженности своевременно, в результате чего образовалась задолженность. 16.02.2008 г. банк выставил клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 102 694, 16 руб. не позднее 15.03.2008 г., однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08.08.2024 года составляет 99 394, 16 руб. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 09.07.2007г. по 08.08.2024г. по договору № от 09.07.2007г. в размере 99394,16 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 3181,82 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований банка отказать. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из дела, 09.07.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 97676,60 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счёт заемщика №. Сок предоставления кредита в днях – 1097; процентная ставка по договору 29 % годовых.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 09.07.2007г., предоставил заемщику кредит в сумме 97676,60 руб.

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, погашение задолженности осуществлял несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

16.02.2008 г. банк выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 102 694, 16 руб. не позднее 15.03.2008 г. Доказательств погашения ответчиком задолженности в деле не имеется.

Согласно представленного банком расчета, сумма задолженности по предоставленному кредиту, за период с 09.07.2007г. по 08.08.2024г. составляет 99 394, 16 руб., из них: 90 975, 24 руб. - задолженность по основному долгу; 8 418, 92 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

16.02.2008 г. банк направил заемщику заключительное требование о погашении задолженности в размере 102 694, 16 руб. в срок до 15.03.2008 г. Согласно выписки из лицевого счета заемщиком погашения за период с 2008 г. по 2024г. не производились, а о нарушении своего права истец узнал в 2007 году.

Вместе с тем, в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2007 по 2024г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился со значительным пропуском срока исковой давности, который составляет три года.

Поскольку на момент обращения истца в Анапский городской суд срок исковой давности по рассматриваемым требованиям к ФИО1 истек, т.к. превысил три года с даты, когда истец узнал о нарушении своего права ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, при этом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку суд отказывает в иске, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2007г. за период с 09.07.2007г. по 08.08.2024г. в размере 99394,16 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.09.2024г.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3207/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-004957-45Анапского городского суда Краснодарского края