Приговор № 1-90/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело №1-90/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцева Д.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут ФИО3, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> края, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», находящийся в веранде дома, по адресу: <адрес> края.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут подошел к оконному проему веранды дома, расположенного по адресу: <адрес> края, где действуя умышленно, тайно от окружающих, через оконный проем, незаконно проник в веранду дома, откуда похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 12158 рублей 10 копеек, с картой памяти micro SD 2 Gb стоимостью 224 рубля 70 копеек, принадлежащие ФИО16. После чего ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 12382 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в связи с этим протоколы его допросов в качестве подозреваемого (л.д. 68-70) и обвиняемого (л.д. 79-80), из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>1 совместно с гражданской женой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, он решил выпить спиртного. ФИО2 в это время спала дома. Чтобы ее не будить и не беспокоить, он решил поехать один на своем мопеде в <адрес> к их общей знакомой ФИО8 и выпить вместе с ней спиртного. На мопеде он направился в <адрес>. Приехав в <адрес>, направился к дому ФИО8, расположенному по <адрес>, недалеко от здания лесхоза. Подъехав к дому, остановился и заглушил мопед. Далее он проследовал к входной двери в веранду дома, дверь была заперта. Он стал стучать в дверь, но из дома никто не выходил. Время было 03 часа 30 минут. В это время в веранде дома он услышал звуки, похожие на сигналы от поступления смс-сообщения на сотовый телефон. Он заглянул через окно в веранду дома и увидел, что там что-то светится. Он понял, что это телефон ФИО5 и в этот момент решил его похитить, чтобы в последующем подарить данный телефон своей супруге ФИО2, так как у нее простой кнопочный телефон. Через незастекленное окно он по пояс залез в веранду дома, взял телефон со стола и поехал обратно в <адрес>. Приехав домой, отключил телефон, извлек сим-карту и выкинул в поле. Похищенный телефон он поместил в пакет и закопал в поле неподалеку от дома, чтобы в дальнейшем подарить его своей сожительнице. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал оперуполномоченный ФИО9 №3, которому он рассказал о совершенной им краже, после чего они проследовали на участок местности, где он спрятал похищенный телефон. Он его откопал, после чего ФИО9 №3 изъял у него данный телефон, в котором находилась карта памяти. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои признательные показания ФИО3 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступление (л.д. 72-75).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в веранде своего дома по адресу: <адрес>2 совместно с гражданским супругом ФИО9 №1 и знакомой ФИО9 №2, где они с последней выпивали вино. Принадлежащий ей сотовый телефон лежал на столе, за которым они располагались. Примерно около 03 часов 20 минут она и ФИО4 отвезли ФИО9 №2 домой. Пробыв у нее около 01 часа, они вернулись домой, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она проснулась и решила взять телефон. Проследовав на веранду, она обнаружила, что телефон отсутствует на столе. Она стала искать его по всему дом, но не нашла. С другого телефона она решила позвонить на свой номер, но он был недоступен. Она позвонила оператору, который ей сказал, что с данной сим-карты осуществлялся звонок в 17 часов 38 минут. После этого она позвонила в полицию и сообщила, что было совершено хищение принадлежащего ей сотового телефона. Когда она покидала с ФИО4 дом, она закрывала входную дверь, когда возвращалась домой, дверь была по-прежнему закрыта.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, который пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу <адрес>ёвой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно с ФИО5 и ее подругой ФИО9 №2 сидели на веранде дома, где ФИО5 и ФИО9 №2 пили вино. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 отвезли ФИО9 №2 домой, и пробыли у нее около 1 часа. Когда приехали домой, легли спать. Утром он уехал из дома на работу. ФИО5 он в течение дня несколько раз звонил на телефон, но никто не брал трубку. Он подумал, что на телефоне нет денег и закинул на телефон денег, но на звонки также никто не отвечал. Примерно в 16-17 часов он приехал домой и от ФИО5 узнал, что телефон, принадлежащий ей, пропал.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, которая пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес> с гражданским мужем ФИО4. Она и ФИО5 выпивали вино за столом в веранде дома. Она видела, что принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, лежал на столе. Примерно в 03 часа ФИО4 и ФИО5 увезли её домой. Когда они выходили из дома, телефон ФИО5 лежал на столе. ФИО4 и ФИО5 пробыли у неё в гостях около 1 часа, после чего уехали к себе домой. Позже она звонила ФИО5, но ее телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 сказала ей, что у нее пропал сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.60-61), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту кражи в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из в веранды дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5», им было установлено, что данную кражу совершил житель <адрес> ФИО1. В ходе допроса ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, и что похищенный телефон он поместил в пакет и закопал в поле, недалеко от дома в <адрес>. После этого по постановлению следователя им была проведена выемка на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от <адрес> по ул.ФИО11 <адрес>, на который указал ФИО3, у которого был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» с накопительной картой памяти объемом 2 Гб, который был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета №, и сделана пояснительная надпись: Пакет № Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО3 По данному факту был составлен протокол выемки, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. В ходе выемки проводилась фотосъемка.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-11), из которого следует, что объектом осмотра является территория усадьбы дома, расположенная по адресу <адрес> края. Территория усадьбы дома по периметру огорожена деревянным забором. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку. При входе во двор слева от входа расположен одноэтажный деревянный дом крытый металлическим листом синего цвета. Вход в дом осуществляется через веранду, вход в веранду дома осуществляется через деревянную дверь, окрашенную краской синего цвета. На двери имеется запорное устройство в виде внутреннего замка. На момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеет. С левой стороны от двери имеется оконная рама, в которой отсутствуют два стекла размером 33х33 см., и 32х76 см. При входе на веранду слева у стены около окна стоит кухонный гарнитур, у стены находится диван. На столе расположены две микроволновые печи, прямо от входа в веранду дома имеется дверь, ведущая в дом. Со слов ФИО8 на столе находился принадлежащий ей сотовый телефон.

Протоколом выемки, согласно которого у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» с накопительной картой памяти объемом 2 Гб. (л.д.40-47).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является - прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета №, имеется пояснительная надпись Пакет № Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО3 При вскрытии пакета в нем обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», в пластиковом корпусе бежевого цвета, силиконовый чехол черного цвета. С обеих сторон корпуса имеется логотип фирмы SAMSUNG. Габаритные размеры телефона <***> х 70 х 06 мм. На передней панели телефона имеется сенсорный дисплей размерами 116 х 65 мм. Под крышкой, расположенной на задней части корпуса телефона, расположена аккумуляторная батарея черного цвета, под аккумуляторной батареей имеется наклейка, на которой указаны: логотип фирмы SAMSUNG, модель SM-J510FN/DS, IMEI:358786/08/145986/1, IMEI:358786/08/145986/9. Около аккумуляторной батареи расположена накопительная карта памяти объемом 2 Гб. черного цвета. На момент осмотра в телефоне SIM-карты отсутствуют. Видимых повреждений телефон не имеет. Проверка рабочего состояния в ходе осмотра не проводилась (л.д.48-51).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» с накопительной картой памяти объемом 2 Гб. являются вещественными доказательствами по данному уголовному делу (л.д.52).

Заключением эксперта №Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5» составляет 12158 рублей 10 копеек, стоимость карты памяти micro SD 2 Gb составляет 224 рубля 70 копеек (л.д.27-34).

Суд принимает и учитывает показания подсудимого ФИО3, потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что дом потерпевшей был закрыт на замок, при этом в дом подсудимый проникал именно с целью хищения.

Корыстный мотив ФИО3 подтверждается тем, что после совершения хищения он с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба доказана. Стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где он добровольно в присутствии понятых рассказал и показал, как совершил преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания для подсудимого, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

С учетом личности ФИО3, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, и дополнительных видов наказания, суд не находит.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Поэтому суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» с накопительной картой памяти объемом 2 Гб передать потерпевшей ФИО8

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты судебных расходов суд не усматривает. При таких обстоятельствах с ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 2904 рубля и в суде в сумме 660 рублей, итого 3564 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 3564 рубля.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» с накопительной картой памяти объемом 2 Гб передать потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева