Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-1489/2018;)~М-1460/2018 2-1489/2018 М-1460/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» и просит расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2011 заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

В обоснование заявленных требований она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, по которому, она получила в пользование кредитные денежные средства в размере 104 979 рублей 76 копеек с использованием кредитной карты со льготным периодом. До марта 2014 года она добросовестно исполняла принятые на себя обязательства, однако после этого периода, в силу сложившихся обстоятельств она утратила данную возможность. В реструктуризации задолженности ПАО КБ «Восточный» было отказано. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 795 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 195 рублей 91 коп., а всего 204 991 рубль 45 коп. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено судебными приставами в связи погашением задолженности. В сентябре 2018 ей снова стали поступать звонки из банка с требованием погашения задолженности.

На направленную в адрес банка претензию с требованием о расторжении кредитного договора, банк сообщил, что ее задолженность по кредитному договору составляет 52 444 руб. 61 коп., из которых 34 097,75 руб. сумма основного долга, 18 346,86 руб. неустойка. С решением банка она не согласна считает, что денежные средства, выплаченные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, были перераспределены банком в ином порядке, нежели это предусмотрено решением суда. В связи с чем, она требует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО2 действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила возражения, в которых указывает, что исковые требования ФИО1 банк считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим. Истец ФИО1 имеет просроченную задолженность. Основания, на которые ссылается истец ФИО1 (изменение финансового положения) не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения. В связи с чем, ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истицу и изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления Клиента о заключении договора кредитования – заключили договор кредитования №, согласно которому ФИО1 получила денежную сумму в размере 104979,76 руб. с использование кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 795 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 195 рублей 91 коп., а всего 204 991 рубль 45 коп.

Требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось.

Судом установлено, что во исполнение указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 произвела оплату в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено, что сторонами не оспаривалось.

Однако, исполнение исполнительного документа в полном объеме не означает полного исполнения обязательства по действующему кредитному договору между сторонами.

Как видно из решения суда, кредитный договор между сторонами не был расторгнут, задолженность взыскана по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 52 444,61 руб., из которых 18346,86 рублей составляют штрафные санкции.

Доводы ФИО1 о неверном распределении выплаченных ею денежных средств по решению суда, суд считает ошибочными и не основанными на положениях Гражданского законодательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая рассматриваемый договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые существенные условия получения займа, в том числе: размер кредитных средств, условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита. При этом суд учитывает, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, условиями присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, что подтверждается ее личной подписью в тексте заявления-анкете, заявления о присоединения к программе страхования.

Доказательств того, что банк существенно нарушил условия договора кредитования, в материалы дела не представлено, судом не добыто, сам истец на данный факт в исковом заявлении не ссылается. Напротив, из материалов дела следует, что банком обязанность по предоставлению кредитных денежных средств была исполнена надлежащим образом. Указанное обстоятельство исключает возможность расторжения договора кредитования на основании ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Стороной истца не представлено в материалы дела доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых ФИО1 исходила при заключении кредитного договора. В качестве основания для расторжения кредитного договора истцом заявлено отсутствие у него в настоящее время возможности возвратить кредитные денежные средства и факт продолжения начисления банком процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредита, чем искусственно создаются для нее кабальные условия. Между тем, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, которые сторона не могла предусмотреть и предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков