Решение № 12-101/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-101/2021

Дело №12-101/2021
Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 21 июня 2021 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО10., опекуна несовершеннолетних ФИО11. и ФИО12

инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 06 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 06 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в умышленном повреждении чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, обжаловал его в установленном законом порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что суд не выяснил обстоятельства совершения правонарушения. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла. ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и в своих объяснениях указал на то, что никакого конфликта у него с ФИО13. и ФИО14. не было, детей из машины он не вытаскивал, куртки на них не рвал. Факт повреждения одежды несовершеннолетних именно ФИО1 с достоверностью не подтверждается материалами дела. Как утверждала в своих пояснениях потерпевшая ФИО15 она сама не видела, как ФИО1 рвал куртки детям, об этом она заявила со слов детей. Таким образом, указывает заявитель, вывод о виновности ФИО1 сделан судом первой инстанции только на основании объяснений несовершеннолетних ФИО19. При этом объяснения несовершеннолетних противоречивы и вызывают сомнения. Так, в судебном заседании несовершеннолетние ФИО16 и ФИО17. утверждали, что куртки были порваны с левой стороны, так как ФИО1 тащил их слева, однако повреждение карманов курток произошло справа. Также со слов несовершеннолетних ФИО18 установлено, что ФИО1 вытаскивал их из машины с целью забрать ключи от машины, а не с целью повредить им одежду. Следовательно, материалы административного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на повреждение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене обжалуемого постановления мирового судьи, которым, по его мнению, он незаконно подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, которого не совершал. Просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО20., опекун несовершеннолетних ФИО21. и ФИО22., с доводами жалобы не согласилась. Вынесенное постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу №18-397303 об административном правонарушении, составленному 3 февраля 2021 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 в отношении ФИО1, 16 января 2021 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь рядом с домом №24 по улице Донской города Тихорецка Краснодарского края, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно повредил (порвал) куртки, надетые на несовершеннолетних ФИО23. и ФИО24., чем причинил их опекуну ФИО25. материальный ущерб в сумме 450 рублей, не являющийся для потерпевшей значительным.

Положениями статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно товарному чеку ателье-магазина «ВоенСтиль» ИП ФИО3, ремонт куртки ФИО26. составляет 250 рублей, а ремонт куртки ФИО27 200 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 6 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В обоснование доводов о своей непричастности к совершению вмененного правонарушения ФИО1 указал, что он не повреждал куртки, надетые на ФИО28 и ФИО29. Указанные доводы мировой судья обоснованно расценил, как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года, протоколами осмотра места происшествия от 16 января 2021 года с фототаблицами, товарным чеком ателье-магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО30., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2021 года, показаниями потерпевшей ФИО31опекуна несовершеннолетних ФИО32. и ФИО33, показаниями несовершеннолетних ФИО34. и ФИО35

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции РФ до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, приведенные в обоснование доказанности вины ФИО1, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ основаны на материалах дела, и не противоречат письменным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 6 апреля 2021 года в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда: Е.А.Семенов