Приговор № 1-28/2017 1-400/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Бабичева С.Г.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Д.А.А.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отдела технологических присоединений открытого акционерного общества (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 2 должностной инструкции начальника отдела технологических присоединений, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> ЧА.А., обладая организационно-распорядительными функциями, в том числе: руководство работой отдела и координация деятельности подчиненных ему сотрудников, обеспечение выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям Общества, целевое и рациональное использование инвестиционных средств, принятие мер к своевременному заключению договоров с подрядными организациями на проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы, обеспечение контроля за – своевременностью выдачи проектно-сметной документации и другой технической документации для проведения строительных работ, своевременностью выполнения заданий по технологическому присоединению строительству, соблюдение требований законодательства в сфере электроэнергии; совместно с подрядными организациями производство сдачи, приемки и ввод в эксплуатацию законченных объектов и т.д., используя свое служебное положение, из корыстных мотивов, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Д.А.А.

Так, в феврале 2013 года, Д.А.А., находясь по адресу: <адрес> обратился к начальнику отдела технологических присоединений <данные изъяты> ФИО1, с целью оказания ему помощи в заключении договора об осуществлении технологического присоединения и подключения к электрическим сетям строящегося объекта, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.А.А.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.А.А., путем обмана, из корыстных мотивов, с использованием своего служебного положения – должности начальника отдела технологических присоединений <данные изъяты>, без занятия которой ФИО1 не смог бы реализовать свой преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения - начальника отдела технологических присоединений <данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, сообщил Д.А.А., заведомо ложные сведения о том, что в случае передачи ему денежных средств в размере 230000 рублей, он оформит документы о технологическом присоединении и в последующем подключении к электрическим сетям мощностью 50 киловатт строящегося объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства – внести денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> в установленном порядке оформить Д.А.А. технологическое присоединение и подключение к электрическим сетям мощностью 50 киловатт, строящегося объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Д.А.А., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 230000 рублей в качестве оплаты за технологическое присоединение и электроснабжение, строящегося объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мощностью 50 киловатт.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью сокрытия совершаемого преступления, и придания видимости исполнения своих обязательств, передал Д.А.А., изготовленные в неустановленном месте и неустановленным лицом – договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о возможности технологического присоединения и подключения к электрическим сетям мощностью 50 киловатт строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, подписанный им, заведомо зная, что указанные документы никакой юридической силы не имеют и выданы в нарушение установленного порядка заключения договоров и выдачи технических условий, и что технологическое присоединение вышеуказанного объекта на 50 киловатт не будет осуществлено.

Тем самым, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, используя свое служебное положение путем обмана, из корыстных мотивов, похитил денежные средства, принадлежащие Д.А.А., причинив своими преступными действиями значительный ущерб Д.А.А. на общую сумму 230 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Учитывая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.А.А. показал, что в конце января начале ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился к своему сыну Л.Р.А., который на тот момент работал в <данные изъяты> для того, чтобы он сообщил ему к кому можно обратиться в данное предприятие с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося объекта, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Его сын сообщил ему, что вопросами оформления технических условий занимается начальник <данные изъяты> ФИО1. Он попросил познакомить его с ним, что его сын и сделал. В конце января в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал в офис <данные изъяты>, где его встретил сын, и привел его к ФИО1 С ФИО1 он встретился в коридоре, он разъяснил ему, что строит нежилое помещение (магазин) и что ему необходимо провести электроэнергию и поскольку данный процесс занимает много времени, он попросил его рассмотреть данный вопрос побыстрее. На его просьбу ФИО1 ответил согласием, но предупредил, что процесс проведения электроэнергии займет около 1,5 месяцев. Также ФИО1 сразу разъяснил, что для строительства проводят электроэнергию мощностью 15 кВт, за проведение которой необходимо заплатить 700 рублей, позже, когда объект введут в эксплуатацию необходимо будет повысить мощность еще на 35 кВт и поскольку он работает с его сыном, то для того, чтобы ему не приезжать к ним каждый раз он может отдать денежные средства в размере 230000 рублей, которые были необходимы с его слов, для того, чтобы заключить договор на повышение мощности. ФИО1 говорил уверенно, был доброжелателен, чем и расположил его к себе, на его предложение он ответил согласием и передал ему 230000 рублей. Денежные средства он передал в коридоре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> присутствии своего сына. Также он ему передал всю техническую документацию, необходимую для проведения электроснабжения. ФИО1 объяснил, что в кассу необходимо внести денежные средства в размере 5000 рублей, которые поступят на баланс абонентского счета. Примерно через неделю, он внес в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 5000 рублей, для того, чтобы они были на абонентском счету как предоплата, о чем у него имеется чек. Примерно в конце марта ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1, который передал ее через его сына, он приехал в <данные изъяты> и также в коридоре на первом этаже встретился с ФИО1, который передал ему технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ был составлен на фирменном бланке, никакой печати на бланке не было, в конце листа стояла подпись генерального директора ЧА.А., согласно данного документа на объект торгового назначения по <адрес> предоставлялась электроснабжение с допустимой мощностью 50 кВт. Также ФИО1 показал ему абонентский договор, который был заключён между ним и <данные изъяты>, который он подписал. Один экземпляр он обещал передать ему, после подписания главным инженером, так как на тот момент подпись отсутствовала. Позже ФИО1 передал ему его экземпляр договора, с которым прораб А, который обратился в абонентский отдел <данные изъяты>, где оформил абонентскую карточку и платил каждый месяц необходимую плату. Поскольку все документы были оформлены, электроэнергия мощностью 15 кВт была проведена, то документ выданный ему ФИО1 не вызвал в нем сомнения в подлинности. У прораба А, который отсутствовал на момент проведения электроэнергии, вызвал сомнения кабель, проведенный к объекту, так как с его слов он был тонким для мощности в 50 кВт, он для убедительности позвонил ФИО1 и попросил разъяснения по данному вопросу ФИО1, на что он ответил, что ему не надо доверять мнению обывателей и что данный кабель именно для мощности в 50 кВт. ДД.ММ.ГГГГ, понадобилось увеличить мощность электроэнергии по вышеуказанному объекту до 80 кВт, и для этого он передал необходимые для этого документы, а именно технические условия, переданные ему ФИО1 прорабу А, для того, чтобы он занялся данным вопросом. А, увидев, технические условия, переданные ему ФИО1, пояснил, что они вызывают у него сомнения, в подлинности и в подтверждение своих слов принес технические условия, которые были у него от другого строящегося объекта. Сравнив данные документы, он действительно убедился, что в технических условиях, переданных ему ФИО1 отсутствует голограмма и не соответствует подпись генерального директора ЧА.А. Он позвонил ФИО1 для того, чтобы он разъяснил ему данный вопрос, на что он пояснил ему, что, когда генеральный директор находится в отпуске он обладает правом подписи за него и что данный документ подписан им лично. А обратился в абонентский отдел с данными документами для того, чтобы повысить мощность электроэнергии, однако в <данные изъяты> пояснили ему, что технические условия, переданные ему ФИО1 недействительные и что на объект подключено электроснабжение мощностью 15 кВт, а не 50 кВт как пояснял ему ФИО1, т.е. он не внес денежные средства, переданные им для проведения электроэнергии мощностью 50 кВт, а подключил электроэнергию мощностью 15 кВт, стоимость которого составляет 700 рублей, а переданные им денежные средства в размере 230000 рублей он похитил, забрав себе. Он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой вернуть ему денежные средства, каждый раз получал обещания вернуть, т.е. ФИО1 признал, что похитил, переданные им денежные средства, которые должен был внести в кассу <данные изъяты>, однако до настоящего времени ничего ему не вернул. ФИО1 обманным путем, похитил у него денежные средства в размере 230000 рублей, которые до настоящего времени не вернул. Данный имущественный вред является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности начальника отдела технологических присоединений <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году, в ОАО <данные изъяты> обратился Д с просьбой повысить мощность электроэнергии на строящемся объекте, при этом предоставил технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. При предъявлении ему на обозрения данных технических условия он сразу понял, что данная подпись выполнена не ЧА.А. Кроме того, каждые технические условия, выдаваемые абонентам, записываются в общую базу, ведется учет всех абонентов <данные изъяты>. Технические условия, предоставленные Д отсутствовали в базе, т.е. они были недействительными. Д сообщил, что технические условия выдал предыдущий начальник отдела ФИО1, который уже на тот момент не работал. Подпись в технических условиях, выданных Д.А.А. не похожа на подпись ЧА.А. Правом подписи в технических условия обладает только директор, никто кроме него и от его имени не может подписать данный документ. Он разъяснил Д, что ему необходимо заново подать заявление, оставить свои реквизиты, так как при проверке оказалось, что в офисе <данные изъяты> отсутствует заявление. После этого был составлены соответствующие документы, проведена оплата Д и только после этого были выданы технические условия и Д официально стал абонентом <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.В. показал, что он работает по найму прорабом на строящихся объектах. В ДД.ММ.ГГГГ году примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился его знакомый Д.А.А. с просьбой построить нежилое помещение по адресу: <адрес>. На момент начала строительства была проведена электрификация данного строящегося объекта, стоял электрощиток, судя по толщине провода мощность электрификации составляла 15кВт, о чем он и сообщил Д.А.А. Поскольку для производства строительных работ данной мощности хватало, то никаких вопросов не возникло. Д.А.А. передал ему абонентский договор, заключённый с <данные изъяты>, с которым он обратился в абонентский отдел <данные изъяты>, где оформил абонентскую карточку и платил каждый месяц необходимую плату. В ДД.ММ.ГГГГ году, необходимо было сдать в эксплуатацию строящийся объект по адресу: <адрес>, для сдачи которого Д.А.А. передал ему необходимые документы в том числе технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные технические условия сразу же вызвали у него сомнения в подлинности, поскольку на них отсутствовала голограмма и подпись директора была иная, о чем он сразу сообщил Д.А.А. и в подтверждение своих слов, принес технические условия, которые были у него от другого строящегося объекта. Сравнив данные документы Д.А.А. также засомневался в действительности технических условий. Позже со слов Д.А.А. ему стало известно, что он обратился в <данные изъяты>, где ему сообщили о том, что договор официально с ним заключен не был, технические условия, выданные ему, не числятся в базе, в связи с чем ему пришлось заново обращаться в <данные изъяты> и заключать новый договор и получать технические условия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.Н. показал, что с 2008 года он работает в <данные изъяты> в отделе технического присоединения на должности ведущего инженера. Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ им не готовились и им Д.А.А. не выдавались. В верхней части технических условий указывается номер абонентского договора приложением, которого они являются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.И. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты> в отделе технического присоединения на должности инженера-сметчика. Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, им не готовились и им Д.А.А. не выдавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.С.Н. показала, что с 2008 года она работает в <данные изъяты> в отделе технического присоединения на должности инженера. Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, ею не готовились и ею Д.А.А. не выдавались. Кроме того в верхнем правом углу бланка технических условий указывается номер договора приложением, которого они являются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Р.А.. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в <данные изъяты> филиала <данные изъяты> в должности помощника директора по связям с общественностью. В конце января начале ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился его отец - Д.А.А., с просьбой сообщить ему к кому именно можно будет обратиться в <данные изъяты> с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося объекта, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вопросами оформления технических условий занимался начальник <данные изъяты> ФИО1, о чем он и сообщил отцу. Он познакомил отца и ФИО1

Отец сразу разъяснил ему ситуацию, а именно то, что строит нежилое помещение (магазин) и что ему необходимо провести электроэнергию и поскольку данный процесс занимает много времени, попросил его рассмотреть данный вопрос побыстрее. На просьбу отца ФИО1 ответил согласием, но сразу предупредил, что процесс проведения электроэнергии займет около 1,5 месяцев. Также ФИО1 сразу разъяснил, что для строительства проводят электроэнергию мощностью 15 кВт, за проведение которой необходимо заплатить 700 рублей, позже, когда объект введут в эксплуатацию необходимо будет повысить мощность еще на 35 кВт, и поскольку он работает с ним, то для того, чтобы отцу не приезжать к ним в офис каждый раз, ФИО1 предложил отцу отдать ему денежные средства в размере 230000 рублей, которые были необходимы с его слов, для того, чтобы заключить договор на повышение мощности. Разговор ФИО1 и отца проходил в его присутствии и данное предложение ФИО1 также озвучил при нем.

Поскольку отец работает и не мог часто отлучаться, то на предложение ФИО1 он ответил согласием и передал ему 230000 рублей. Денежные средства отец передал в коридоре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> его присутствии, кроме того, отец ему передал всю техническую документацию, необходимую для проведения электроснабжения.

В конце марта начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал ему что отцу необходимо приехать в <данные изъяты>. В указанный период времени отец приехал в <данные изъяты>. Он встретил его, и они с ним направились к ФИО1 ФИО1 передал отцу технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ был составлен на фирменном бланке, никакой печати на бланке не было, в конце листа стояла подпись генерального директора ЧА.А., согласно данного документа на объект торгового назначения по <адрес> предоставлялось электроснабжение с допустимой мощностью 50 кВт. Также ФИО1 показал отцу абонентский договор, который был заключён между ним и <данные изъяты>, который отец подписал. Позже со слов отца ему стало известно, что технические условия, переданные ФИО1 недействительные и что на объект подключено электроснабжение мощностью 15 кВт, а не 50 кВт как обещал ФИО1

Он неоднократно разговаривал с ФИО1 с просьбой вернуть денежные средства отца, каждый раз получал обещания вернуть, т.е. ФИО1 признал, что похитил, переданные отцом денежные средства, которые должен был внести в кассу <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ничего отцу не вернул.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЧА.А. показал, что он работает в должности начальника ставропольских электрических сетей филиала <данные изъяты>. В его должностные обязанности руководство отделением. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности директора <данные изъяты>. В его должностные обязанности на данной должности входило руководство <данные изъяты>. В технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от его имени выполнена не им. Он Д.А.А. данные технические условия не выдавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.В. показал, что он работает в должности начальника отдела транспорта электрической энергии ставропольских электрических сетей филиала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит управление подчиненным ему отделом. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инженера отдела технологических присоединений <данные изъяты>. В его должностные обязанности на данной должности входило – разработка документов для осуществления технологических присоединений. Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, им не готовились и им Д.А.А. не выдавались. Кроме того, в верхнем правом углу бланка технических условий указывается номер договора приложением, которого они являются. Технические условия выжданные Д.А.А. являются недействительными, так как в них не указано к какому договору они относятся, без договора они не имеют юридической силы. Кроме того, в <данные изъяты> проводилась негласная служебная проверка по факту выдачи Д.А.А. вышеуказанных технических условий, в ходе которых сотрудников отдела технологических присоединений опрашивали, в том числе и его. Как позже стало известно, данные технические условия были выданы ФИО1, который, после данного факта уволился из <данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДМ.А. показал, что его отец Д.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ гг. начал строительство нежилого помещения по адресу: <адрес>. С целью продолжения строительства, а также ввода в эксплуатацию данного строящегося объекта и осуществлении присоединения к электрическим сетям, его отец обратился к его брату Л.Р., который на тот момент работал в «<данные изъяты>. Со слов отца и брата ему стало известно, что им порекомендовали обратился к начальнику технологического присоединения в <данные изъяты> ФИО1, под руководством которого находился непосредственно отдел, занимающийся данным вопросом. Его брат Л.Р., который работал с ФИО1 познакомил отца с ним. На просьбу отца оказать помощь осуществления технологического присоединения ФИО1 ответил согласием, предупредил, что процесс проведения электроэнергии займет около 1,5 месяцев, что процесс занимает несколько этапов в частности, что для строительства проводят электроэнергию мощностью 15 кВт, позже необходимо будет повысить мощность еще на 35 кВт. В процессе подключения, необходимо было приезжать в офис <данные изъяты>, оплачивать различные услуги и для того, чтобы отцу не приезжать в офис <данные изъяты> каждый раз, ФИО1 предложил отцу отдать ему денежные средства в размере 230000 рублей, которые были необходимы с его слов, для того, чтобы заключить договор на повышение мощности. У отца не возникло сомнений в искренности предложения ФИО1, и он предал ФИО1 в офисе <данные изъяты> денежные средства в размере 230000 рублей. При передаче денег и всех разговорах отца с ФИО1 также присутствовал Л.Р. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 передал отцу технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ был составлен на фирменном бланке, никакой печати на бланке не было, в конце листа стояла подпись генерального директора ЧА.А., согласно данного документа на объект торгового назначения по <адрес> предоставлялось электроснабжение с допустимой мощностью 50 кВт. Также ФИО1 показал отцу абонентский договор, который был заключён между ним и <данные изъяты>, который отец подписал. Позже со слов отца ему стало известно, что технические условия, переданные ФИО1 недействительные и что на объект подключено электроснабжение мощностью 15 кВт, а не 50 кВт как обещал ФИО1, т.е. он не внес денежные средства переданные ему отцом для проведения электроэнергии мощностью 50 кВт, а полученные от отца денежные средства в размере 230000 рублей похитил, забрав себе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.И. показал, что он работает в должности главного инженера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит: обеспечение бесперебойного электроснабжения города Ставрополя. В <данные изъяты> примерно в 2012ДД.ММ.ГГГГ годах в отделе кадров по связям с общественностью работал Л.Р., который обратился к нему с просьбой помочь его отцу в обеспечении оформлении документов и подключения к электроснабжению строящегося объекта. Выдачей технических условий, которые необходимы для непосредственного электроснабжения объекта, занимается отдел технологического присоединения <данные изъяты>» и руководителем данного объекта на тот момент являлся ФИО1, он пригласил его к себе в кабинет, где попросил его оказать содействие в получении технических условий. На его просьбу ФИО1 согласился и обещал помочь Л.Р.. Помог ли ФИО1 отцу Л.Р. в получении технических условий и подключении электроснабжению он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Ф.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <данные изъяты> в настоящее время состоит в должности начальника юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. обратился в <данные изъяты> на техническое присоединение электропринимающих устройств юридических лиц или отдельных предпринимателей к электрическим сетям <данные изъяты> суммарной мощностью до 15 киловатт включительно. После принятия документов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям в лице Д.А.А. и директора организации на тот момент ЧА.А. После чего клиенту Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия № предельной допустимой мощностью 15 киловатт по адресу: <адрес>. Технические условия по предельной допустимой мощностью 50 киловатт <данные изъяты> Д.А.А. не выдавались, иные документы отсутствуют. Примерно в сентябре 2014 года Д.А.А. обратился с претензиями к их организации по факту мошеннических действий со стороны бывшего работника ФИО1 по факту выдачи технических условий мощностью до 50 киловатт. Однако представленные ей на обозрение документы являются недействительными и в <данные изъяты> не зарегистрированы. После чего Д.А.А. написал заявление на получение технических условий на объекте по адресу: <адрес> максимальной мощностью 80 киловатт. Когда документы были готовы ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. были выданы технические условия № на объект по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Е.С. показал, что ранее он работал начальником технического отдела <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает главным инженером <данные изъяты> На основании договор, заключенного между <данные изъяты> их организация имеет права выполнять электромонтажные и строительно-монтажные работы на объектах. Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ первый этап они проводили строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, когда работы в техническом плане были выполнены они осуществляли подключение данного объекта к коммутационному аппарату, то есть сетям электроэнергии. На данном объекте он лично подключал электроэнергию, это был первый этап подключения данного объекта на 15 киловатт, второй этап выполнение дополнительных работ в январе 2015 года были осуществлены в один день. Работы были выполнены в полном объеме, он также сам осуществлял подключение электроэнергии, но уже имелись технические условия с максимальной мощностью 80 киловатт. Когда работы были выполнены были подписаны акты выполненных работ и ряд документов технического плана. Подключение данного объекта мощностью 50 киловатт их организацией не выполнялись, также отсутствует данные технические условия. На строящийся объект он выезжал лично и осуществлял подключение к электрическим сетям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.А.М. показала, что ее муж - Д.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ гг. начал строительство нежилого помещения по адресу: <адрес>. С целью продолжения строительства, а также ввода в эксплуатацию данного строящегося объекта и осуществлении присоединения к электрическим сетям, муж обратился к сыну Л.Р., который на тот момент работал в <данные изъяты> Со слов мужа ей стало известно, что ему порекомендовали обратиться к начальнику технологического присоединения в <данные изъяты>» ФИО1, под руководством которого находился непосредственно отдел, занимающийся данным вопросом. На просьбу мужа оказать помощь осуществления технологического присоединения ФИО1 сразу же ответил согласием, но предупредил, что процесс проведения электроэнергии займет около 1,5 месяцев, поскольку занимает несколько этапов в частности, что для строительства проводят электроэнергию мощностью 15 кВт, позже необходимо будет повысить мощность еще на 35 кВт. В процессе подключения, необходимо было приезжать в офис <данные изъяты>», оплачивать различные услуги и для того, чтобы мужу каждый раз не приезжать в офис <данные изъяты>», ФИО1 предложил отдать ему денежные средства в размере 230000 рублей, которые были необходимы с его слов, для того, чтобы заключить договор на повышение мощности.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 передал мужу технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного документа на объект торгового назначения по <адрес> предоставлялось электроснабжение с допустимой мощностью 50 кВт. Также ФИО1 отдал мужу абонентский договор, который был заключён между ним и <данные изъяты>», который муж подписал и отдал ФИО1

Позже понадобилось увеличить мощность электроэнергии по вышеуказанному объекту до 80 кВт, для этого муж обратился в абонентский отдел с документами переданными ему ФИО1, для того, чтобы повысить мощность электроэнергии, однако в <данные изъяты>» пояснили ему, что технические условия, переданные ФИО1 недействительные и что на объект подключено электроснабжение мощностью 15 кВт, а не 50 кВт как обещал ФИО1, т.е. он не внес денежные средства переданные ему для проведения электроэнергии мощностью 50 кВт в кассу, а полученные от мужа денежные средства в размере 230000 рублей похитил, забрав себе.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании:

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «1. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что на основании комплексной оценки полученных данных (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных опрашиваемому)) у ФИО2 Алиевича выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО2, вероятно, располагает информацией о деталях случившегося.

2. Информация о событиях могла быть получена ФИО2, вероятно, в момент совершенного события». (т.1 л.д.218-224).

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д.А.А. в ходе которой изъяты: разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П.А.Н. изъяты: приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника ОТП от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-103);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника ОТП от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т.Ф.С. изъяты: технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от Д.А.А. на технологическое присоединение максимальной мощностью 15 кВт, копия паспорта Д.А.А., копия свидетельства о государственной регистрации права, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от Д.А.А. на технологическое присоединение максимальной мощностью 80 кВт, копия паспорта Д.А.А., копия свидетельства о государственной регистрации права, копия паспорта Д.А.А., копия разрешения на строительство, копия доверенности, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении технических условий, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от Д.А.А. на технологическое присоединение максимальной мощностью 15 кВт, копия паспорта Д.А.А., копия свидетельства о государственной регистрации права, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от Д.А.А. на технологическое присоединение максимальной мощностью 80 кВт, копия паспорта Д.А.А., копия свидетельства о государственной регистрации права, копия паспорта Д.А.А., копия разрешения на строительство, копия доверенности, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении технических условий, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 34-37, 38-39);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Д.А.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Д.А.А. подтвердил показания данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 167-172);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.Р и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Л.Р.. подтвердил показания данным им в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.173-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение архива <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра просмотрены технические условия, выданные в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что все технические условия, выданные в ДД.ММ.ГГГГ году подписаны генеральным директором <данные изъяты>» ЧА.А. Присутствовавшие в ходе осмотра места происшествия ЧА.А. и Л.С.Н. подтвердили, что все технические условия в <данные изъяты> подписывались лично генеральным директором ЧА.А. т.2 л.д.159-164).

Иными документами:

- заявлением Д.А.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника отдела технологических присоединений <данные изъяты>» ФИО1, который путем обмана похитил у него денежные средства в размере 230000 рублей (т.1 л.д. 4-5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, подпись, расположенная в графе «Генеральный директор» в технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 (т.1 л.д.40);

- ответом из <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «в ДД.ММ.ГГГГ году начальник отдела технологических присоединений ФИО1 имел доверенность на право подписи договоров на технологическое присоединение и технических условий, сумма которых не превышает 20000 (двадцать тысяч) рублей.

- в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ЧА.А. не находился на больничном либо в командировке…» (т.1 л.д. 188);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени генерального директора ОАО <данные изъяты> ЧА.А. на начальника отдела технологических присоединений ФИО1 на: «… проводить от имени <данные изъяты> переговоры, заключать (подписывать), расторгать, изменять или дополнять гражданско-правовые сделки, контракты и соглашения, дополнять соглашения, спецификации и любые иные приложения, и акты к ним, связанные с оказанием обществом или Обществу услуг, проведением работ, договоров на технологическое присоединение, сумма которых н превышает 20000 рублей...

Генеральный директор вправе в любое время отменить все или часть переданных по настоящей доверенности полномочий» (т.1 л.д. 189);

- ответом из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «…между АО <данные изъяты> и Д.А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за № от 15.10.2014г. с предельной допустимой мощностью 80 кВт, сумма данного договора составляет 445505,17 рублей,

- стоимостью суммы договора на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. с допустимой мощностью 50кВт была бы 236573,29 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году начальник отдела технологических присоединений ФИО1 имел доверенность н право подписи договоров на технологическое присоединение и технических условий, сумма которых не превышает 20000 (двадцать тысяч) рублей» (т.2 л.д.4).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 являясь начальником отдела технологических присоединений открытого акционерного общества <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных мотивов, в ДД.ММ.ГГГГ года, сообщил Д.А.А., заведомо ложные сведения о том, что в случае передачи ему денежных средств в размере 230000 рублей, он оформит документы о технологическом присоединении и в последующем подключении к электрическим сетям мощностью 50 киловатт строящегося объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства – внести денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>», в установленном порядке оформить Д.А.А. технологическое присоединение и подключение к электрическим сетям мощностью 50 киловатт, строящегося объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Об этом свидетельствуют, признательные показания ФИО1 данные им, в судебном заседании в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ данные им в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Д.А.А. из которых судьей установлено, что в конце января в начале ДД.ММ.ГГГГ года, Д.А.А. приехал в офис <данные изъяты>», где встретился с ФИО1, Д.А.А. разъяснил ФИО1, что строит нежилое помещение (магазин) и что ему необходимо провести электроэнергию и поскольку данный процесс занимает много времени, Д.А.А. попросил ФИО1 рассмотреть данный вопрос побыстрее. На просьбу Д.А.А. ФИО1 ответил согласием. ФИО1 разъяснил, Д.А.А., что для того, чтобы Д.А.А. не приезжать к ним каждый раз Д.А.А. может отдать ФИО1 денежные средства в размере 230000 рублей, которые были необходимы с слов ФИО1, для того, чтобы заключить договор на повышение мощности. На предложение ФИО1 Д.А.А. ответил согласием и передал ФИО1 230000 рублей. Также Д.А.А. передал ФИО1 всю техническую документацию, необходимую для проведения электроснабжения. Примерно в конце марта начале ДД.ММ.ГГГГ года, Д.А.А. приехал в <данные изъяты>, где ФИО1, передал Д.А.А. технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ был составлен на фирменном бланке, никакой печати на бланке не было, в конце листа стояла подпись генерального директора ЧА.А., согласно данного документа на объект торгового назначения по <адрес> предоставлялась электроснабжение с допустимой мощностью 50 кВт. Также ФИО1 показал Д.А.А. абонентский договор, который был заключён между Д.А.А. и <данные изъяты>», который Д.А.А. подписал. ДД.ММ.ГГГГ года, понадобилось увеличить мощность электроэнергии по вышеуказанному объекту до 80 кВт, и для этого Д.А.А. передал необходимые для этого документы, а именно технические условия, переданные ему ФИО1 прорабу А, для того, чтобы он занялся данным вопросом. А обратился в абонентский отдел с данными документами для того, чтобы повысить мощность электроэнергии, однако в <данные изъяты>» пояснили, что технические условия, переданные Д.А.А. ФИО1 недействительные и что на объект подключено электроснабжение мощностью 15 кВт, а не 50 кВт как пояснял Д.А.А. ФИО1, т.е. ФИО1 не внес денежные средства, переданные Д.А.А. для проведения электроэнергии мощностью 50 кВт, а подключил электроэнергию мощностью 15 кВт, стоимость которого составляет 700 рублей, а переданные Д.А.А. денежные средства в размере 230000 рублей ФИО1 похитил, забрав себе.

Вышеуказанные показания потерпевшего Д.А.А. о фактических обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения П.А.Н., Л.А.В., Т.В.Н., П.И.И., Л.С.Н., Л.Р.., ЧА.А., М.С.В., ДМ.А., П.А.И., Т.Ф.С., Г.Е.С., Д.А.М., данные ими в судебном заседании. Данные показания указанных свидетелей суд считает, правдивыми и последовательными, поскольку они согласуются между собой, следовательно, соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела, установленным судом в ходе судебного следствия.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, подтверждается исследованными судом в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, которые являются, относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, собранные без нарушений уголовно – процессуального закона.

С учетом изложенного, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, его личности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, и назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.А.А. к подсудимому ФИО1 о взыскании в счёт компенсации материального ущерба, в результате совершённого преступления 230000 рублей, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил совершённым преступлением потерпевшему Д.А.А. материальный ущерб, в размере 230 000 рублей, судом также установлено, что подсудимый ФИО1 возместил в счёт компенсации материального ущерба совершённым преступлением потерпевшему Д.А.А. 150000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе от 20.09.2017г., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Д.А.А. 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в результате совершённого преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а вещественные доказательства находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д.А.А. и свидетеля П.А.Н. по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законных владельцев потерпевшего Д.А.А. и свидетеля П.А.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Д.А.А. к подсудимому ФИО1 о взыскании в счёт компенсации материального ущерба, в результате совершённого преступления 230000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Д.А.А. материальный ущерб в результате совершённого преступления в размере 80 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований гражданского иска потерпевшего Д.А.А. к подсудимому ФИО1, отказать.

Вещественные доказательства:

- технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д.А.А. по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца потерпевшего Д.А.А.;

- приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника ОТП от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на ответственном хранении у свидетеля П.А.Н. по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца свидетеля П.А.Н.;

- технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от Д.А.А. на технологическое присоединение максимальной мощностью 15 кВт, копия паспорта Д.А.А., копия свидетельства о государственной регистрации права, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от Д.А.А. на технологическое присоединение максимальной мощностью 80 кВт, копия паспорта Д.А.А., копия свидетельства о государственной регистрации права, копия паспорта Д.А.А., копия разрешения на строительство, копия доверенности, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении технических условий, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья В.Н.Ткачук