Приговор № 1-174/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-174/2024

УИД: 24RS0014-01-2024-001185-83

№ 12401040005000134

№ 1-174/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 9 декабря 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Зуйкова О.И., представившего удостоверение № 260 и ордер № 226

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2024 года около 17 часов ФИО1 и лица, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено (далее лицо2 и лицо3), являющиеся потребителями наркотических средств, находясь на территории <адрес> в неустановленном следствием месте, по предложению Лица 3, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления.

В тот же день, в вечернее время, лицо2 действуя умышленно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности с лицом3 и ФИО1, находясь совместно с последними в автомобиле «Хонда Концерто» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, на территории <адрес> в неустановленном следствием месте, передал лично из рук в руки ФИО1 денежные средства в размере 4 500 рублей для последующего их внесения последним на расчетный счет банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО9, а лицо3 с той же целью и умыслом занял у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей, которые находились на вышеуказанной банковской карте для осуществления перевода вышеуказанных денежных средств в общей сумме около 6 000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое группой лиц по предварительному сговору для личного употребления наркотическое средство.

Лицо2 с лицом3 на указанном автомобиле под управлением ФИО1 прибыли к банкомату, расположенному в здании ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 в 20 часов 47 минут внес наличные денежные средства в размере 4 650 рублей, из которых 4 500 рублей полученные от лица2, а 150 рублей собственных средств, на расчетный счет банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО9, находящейся у него в пользовании.

Далее, лицо3, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с лицом2 и ФИО1, согласно заранее распределенным преступным ролям, находясь в указанном автомобиле у здания ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, используя свой сотовый телефон «Samsung GalaxyJ5» с абонентским номером №, в интернет - магазине в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил неустановленному следствием лицу с псевдонимом «Бот» о намерении приобрести наркотическое средство, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом3 и лицом2, с расчетного счета банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО9, находящейся у него в пользовании, посредством электронной платежной системы «<данные изъяты>», в 21 час 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 6 077 рублей на указанную лицом3 банковскую карту №, полученную им в сети интернет и неустановленное следствием лицо с псевдонимом «Бот» предоставило лицу3 информацию о местонахождении тайника с веществом, содержащим наркотическое средство.

Далее, лицо2, лицо3 и ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, на автомобиле под управлением ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный в географических координатах <адрес>, на расстоянии <адрес> в cеверном направлении от <адрес>, где лицо3 в присутствии лица2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 40 минут 14 апреля 2024 года обнаружил в щели забора и забрал полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0, 436 грамм, с которым совместно с лицом2 вернулся в припаркованный автомобиль, где их ожидал ФИО1

После этого, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, лицо3, находясь в вышеуказанном автомобиле, разделил приобретенное наркотическое средство пополам и отдал часть лицу2, а оставшуюся часть снова разделил пополам и отдал часть ФИО1, а часть оставил себе для личного потребления.

14 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 04 минут в ходе проведенного личного досмотра в правом наружном кармане куртки у лица2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0, 436 грамм, что является крупным размером, которое лицо2, лицо3 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта для личного потребления, а лицо2 в дальнейшем стал хранить без цели сбыта для личного потребления.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 0,25 грамм, но не более 500 грамм наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производных является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Постановлением следователя СО МВД «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО3 №3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ было приостановлено.

Постановлением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ приостановлено.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину не признал, дал показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления и в целом поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования ( т.2 л.д. 111-113,120-122,129-130, 160-165), не поддержал только в части того, что он около 7 лет назад попробовал наркотик в состоянии опьянения, поскольку он наркотические средства никогда не употреблял.

В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что 14.04.2024 около 15-16 часов он с собакой поехал гулять на автомобиле супруги ФИО3 №1 «Хонда Концерто» с государственным регистрационным номером № в сторону <данные изъяты>. По пути, в районе магазина «<данные изъяты>», он увидел ФИО3 №3, с которым решил поздороваться, в связи с чем, остановился. В ходе разговора с ФИО3 №3, он решил поехать вместе с ним, и они поехали до переправы. До переправы они встретили парней ФИО18 и ФИО3 №2, которые также поехали с ними. На переправе он погулял с собакой, в это время ФИО3 №3 с ФИО18 ходили вдоль дороги, а ФИО3 №2 стоял возле машины. На переправе они пробыли около получаса. Затем ФИО3 №3, ФИО18 и ФИО3 №2 попросили довести их до города, на что он ответил согласием, но сказал, что сначала заедет домой и увезет маму в город. Парни согласились. ФИО18 спросил у него номер телефона, а так как он подрабатывает частным извозом, он продиктовал ему номер телефона и тот сделал ему дозвон. Далее они заехали к нему домой, в машину села его мать и он увез ее домой на <адрес>. ФИО3 №2 и ФИО18 попросили довести их на <адрес> в <адрес> и сказали, что ему заплатят, на что он согласился. Они подъехали к магазину «<данные изъяты>», ФИО18 и ФИО3 №2 вышли из автомобиля, ФИО18 вернулся минут через 20-30, сказал, что ему нужно отдать долг и попросил свозить до банкомата. Они приехали к ПАО <данные изъяты> по <адрес>, оказалось, что у них нет банковских карт. ФИО3 №3 спросил, есть ли у него карта, сможет ли он положить на нее деньги и отдать долг. Он им сказал, что есть банковская карта и на нее можно закинуть денежные средства. ФИО18 передал ему наличные денежные средства в сумме 4 500 рублей, он их не пересчитывал, а ФИО3 №3 попросил занять 1500 рублей, которые у него были на карте, на что он согласился. Он в банкомате положил на банковскую карту № все переданные ему наличными денежные средства. В автомобиле ФИО3 №3 попросил перевести денежные средства на номер карты, он согласился. Он с телефона супруги ФИО3 №1, которая забыла свой телефон в машине, используя установленное в нем приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств, в сумме 6 077 рублей на продиктованный ФИО3 №3, номер банковской карты. Примерно через 10 минут парни попросили свозить их к другу, на что он согласился, поскольку те обещали ему заплатить. Приехали они на <адрес> в <адрес>, он по просьбе ФИО3 №3 остановился у одного из домов, где последний и ФИО18 вышли из автомобиля. Вернулись они минут через 15-20,сидя на заднем сиденье ФИО18 с ФИО3 №3 что-то обсуждали. После чего он сначала отвез ФИО3 №3 домой, а потом ФИО18 в сторону магазина «<данные изъяты>», который сказал подождать, тот придет и рассчитается с ним. Он прождал того около 15 минут, однако последний так и не появился, звонил ему пару раз, никто не ответил и после чего уехал. Во время поездки у ФИО3 №3 и ФИО18 он ничего не спрашивал, так как выступал в роли водителя. Когда ФИО3 №3 и ФИО22 сидели на заднем сиденье машины, он не видел, как ФИО3 №3 делил наркотик, при этом на панели автомобиля ФИО3 №3 ничего не оставлял.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката в части давал иные показания, так из его показаний следует, ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он с собакой поехал гулять на автомобиле супруги ФИО3 №1 «Хонда Концерто» с государственным регистрационным номером № в сторону <данные изъяты>. По пути, в районе магазина «<данные изъяты>», он увидел ФИО3 №3, с которым решил поздороваться, в связи с чем, остановился. На переправе они пробыли около 30 мин. Когда они возвращались, то по пути следования в районе первых построек аэропорта, он увидел 2 идущих парней по обочине, рядом с которыми по просьбе ФИО3 №3 остановился. Тот через окно автомобиля стал с ними общаться, о чем, он не слушал. Затем ФИО3 №3 поинтересовался, возможно ли увезти парней, на что он ответил согласием, но сказал, что сначала заедет домой и увезет маму в город. Парни согласились и присели к нему автомобиль. Парень спросил у него номер телефона, а так как он подрабатывает частным извозом, он продиктовал ему номер телефона и тот сделал ему дозвон. С парнями он не знакомился и их имена ему неизвестны. Далее они заехали к нему домой, в машину села его мать и он увез ее домой на <адрес>. Приехав к месту жительства мамы, мама вышла, также вышел третий парень. Остались в машине только он, ФИО3 №3 и еще один парень ( ФИО18), которые сидели на заднем пассажирском сиденье и о чем – то общались. В какой – то момент, к нему обратился этот ранее незнакомый ему парень( ФИО18), который попросил свозить его на <адрес> в <адрес> края, за что ему заплатит, на что он согласился.

Когда он положил денежные средства на карту, в автомобиле парень (ФИО18) спросил у него, не может ли он со своей карты сделать перевод на другую карту, он сказал что может и попросил номер телефона. Парень сказал, что номера телефона нет, а есть номер карты. Далее парень стал диктовать номер карты, и он через телефон жены в приложении «<данные изъяты>» осуществил перевод на сумму 6077 рублей, так как парень сказал, что надо перевести точно данную сумму. ( т.2 л.д. 111-113)

- Показаниями ФИО18, который в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, поддержал показания данные им в качестве обвиняемого (Том № л.д. 182-185) из которых следует, что примерно весной 2023 года он в первый раз попробовал наркотическое средство «шоколад», после этого стал его употреблять путем курения примерно раз в неделю. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с ФИО25 находился в районе <данные изъяты><адрес>. Они шли вдоль дороги и к ним подъехал автомобиль «Хонда Концерто» с государственным регистрационным номером №, в котором находились ФИО3 №3 и ФИО1 Находясь там же он по предложению ФИО3 №3 вступил с ним и ФИО1 в преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, которое они должны были купить в магазине «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», стоимость которого будет составлять около 6 000 рублей. Они договорились, что он вложит в покупку наркотического средства 4 500 рублей, а ФИО3 №3 1 500 рублей, которые, как он понял, тот займет у ФИО1, а ФИО1 на своем автомобиле будет их возить туда, куда будет нужно для покупки наркотического средства. Этим самым ФИО1 рассчитается за свою часть наркотического средства. Втроем, они сразу договорились о том, что половину наркотического средства, он заберет себе, а оставшуюся, как он понял, поделят ФИО3 №3 с ФИО1. После этого, они все на автомобиле ФИО1, по его просьбе поехали на <адрес> в <адрес> к его знакомому, у которого он занял 4 500 рублей. Когда он вернулся в автомобиль, сообщил ФИО1 и ФИО3 №3, что денежные средства у него в наличии. В ходе общения, они договорились произвести оплату с банковской карты ФИО1, поскольку у него и ФИО3 №3 банковских карт при себе не имелось. По пути следования к банкомату, расположенному в здании ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> он, находясь в автомобиле, через ФИО3 №3 передал ФИО1 денежные средства, в сумме 4 500 рублей, которые предварительно перед этим пересчитал и убедился, что сумма действительно 4500 рублей. ФИО1 припарковал свой автомобиль и через банкомат, примерно около 20 часа 45 минут внес на банковскую карту денежные средства для оплаты наркотического средства. Они с ФИО3 №3 в это время оставались ждать ФИО1 в машине. После этого, ФИО3 №3, находясь у здания банка вместе с ними в автомобиле ФИО1, используя свой сотовый телефон в мессенджере «<данные изъяты>» в интернет - магазине <данные изъяты>» написал псевдониму «Бот» о намерении приобрести наркотическое средство, в ответ получил сообщение со стоимостью наркотического средства, которая составила 6 077 рублей и номер банковской карты для оплаты. Далее ФИО1 со своей банковской карты около 21 часа 15 минут осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на номер банковской карты, который ему озвучил ФИО3 №3. Спустя около 5 минут, на телефон ФИО3 №3 в мессенджере «<данные изъяты>» пришла информация – «Фоторамма» о местонахождении тайника с наркотическим средством. После этого, он с ФИО3 №3 и ФИО1 согласно представленным координатам, прибыли на участок местности, расположенный неподалеку от <адрес> в <адрес>. Где ФИО3 №3 в его присутствии, действуя в общих с ФИО1 интересах, который остался в автомобиле, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут обнаружил в щели забора и забрал полимерный пакет - сверток с наркотическим средством. Вернувшись обратно в автомобиль, они отвезли ФИО3 №3 домой на <адрес> в <адрес>, где ФИО3 №3, находясь в автомобиле, разделил наркотическое средство пополам и отдал часть ему, а оставшуюся часть, как он предполагает, ФИО3 №3 разделил пополам и отдал часть ФИО1, а часть оставил себе для личного потребления, но лично этого не видел. После этого, ФИО1 высадил его в районе <адрес> и уехал. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство, хранящееся на задней крышке его телефона «Хонор».

В ходе судебного заседания ФИО18 изменил свои показания, указав, что он не знает, был ли ФИО1 осведомлен об их действиях связанных с приобретением наркотических средств. Так в присутствии ФИО1 он разговоры с ФИО3 №3 по обстоятельствам приобретения наркотических средств не вел. Также он не слышал, чтобы в его присутствии ФИО3 №3 говорил ФИО1 о том, для чего необходимо произвести перевод денежных средств. Он только предположил, что часть наркотического средств должны были передать ФИО1, так как ранее тому, кто возил, они давали часть наркотика за то, что он возил.

Наряду с не признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе судебного заседания, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, а именно:

- Показаниями свидетеля начальника ОУР МО МВД России «Енисейский» ФИО3 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО18 в районе <адрес> или № хранит при себе наркотическое средство. Для проверки данной информации в этот же день около 22 часов он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Енисейский» ФИО11 прибыл на указанное место. Они увидели, что ФИО18, приехал на автомобиле, и направился к дому № по <адрес> в <адрес>. ФИО4 уехала. Они совместно с ФИО11 подошли к ФИО18, он (ФИО3 №4) находился в форменной одежде сотрудника полиции и попросили ФИО18 проехать вместе с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, так как было темно, и возможности оформить документы на месте не предоставлялось возможным. В отделе полиции, был произведен личный досмотр ФИО18, с применением видеофиксации, в ходе которого у ФИО18 были обнаружены два телефона, на задней панели одного из них находилось вещество темного цвета. Обнаруженные вещи были изъяты и упакованы. Вещество было направлено на исследование, и установлено, что оно является наркотическим. ФИО18 был опрошен по обстоятельствам приобретения вышеуказанного вещества. О причастности иных лиц к преступлению в момент досмотра ФИО18 известно не было.

- Показаниями свидетеля ФИО3 №2, который в ходе предварительного расследования показал, что его многие знают по фамилии матери ФИО5, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ФИО18, на такси поехали в район Еркаловской переправы, где их высадили. Они вдвоем пошли пешком в сторону парома, при этом ФИО18 периодически сходил с дороги и что – то искал. Он у ФИО18 не интересовался, что тот ищет. Затем к ним подъехал автомобиль в котором находились ФИО1 и ФИО3 №3, за рулем находился ФИО1. ФИО18 и ФИО3 №3 о чем – то между собой договаривались, при этом в их разговор не вникал ФИО1 по его просьбе довез до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где вышел из автомобиля и ушел домой, а парни втроем уехали дальше. В дальнейшем, ему стало известно, что ФИО18 поймали с наркотиками. Он слышал, что ФИО18 употребляет наркотики. (Том № л.д. 140-142)

- Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее супругом, который пользуется автомобилем «Хонда Концерто» с государственным регистрационным номером №, который находится у нее в собственности. На данном автомобиле ФИО1 иногда подрабатывал частным извозом. Ей известно, что муж для перевода денежных средств воспользовался ее телефоном, который она оставила в тот день в машине и также банковской картой ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя ее сына ФИО23, которая привязана к номеру телефона №. Со слов мужа ей стало известно, что он занял денежные средства, а <данные изъяты> в телефоне ФИО1 нет.

- Показаниями обвиняемого ФИО3 №3, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с ФИО18, ФИО12 и ФИО1 находились в районе <данные изъяты> паромной переправы на территории <адрес>, где искали «ненаходы» с закладками наркотических средств. Ни одну из них они не нашли и он, посмотрел в интернет - магазине в мессенджере «<данные изъяты>» стоимость 1 грамма наркотического средства «шоколад», которая составляла около 6 000 рублей. Он предложил парням совместно приобрести наркотическое средство для личного потребления, на что ФИО18 и ФИО1 согласились. Они договорились, что ФИО18 вложит в покупку наркотического средства 4 500 рублей, он 1 500 рублей, а ФИО1 рассчитается за свою часть тем, что повозит их всех на своем автомобиле «Хонда» туда, куда будет нужно для покупки наркотического средства. На покупку наркотического средства он занял у ФИО1 1 500 рублей. Также они сразу втроем договорились о том, что половину купленного наркотического средства заберет себе ФИО18, а оставшуюся часть поделит пополам он с ФИО1. ФИО12, как ему помнится, слышал их разговор, но не захотел приобретать наркотическое средство, в связи с чем, в дальнейшем ушел от них. После этого, они по просьбе ФИО18 втроем приехали на <адрес> в <адрес>, где тот у магазина «<данные изъяты>» вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Вернулся ФИО18 спустя 10 минут, и сказал, что денежные средства у него в наличии. В ходе общения, они договорились произвести оплату за наркотическое средство с банковской карты ФИО1, поскольку у него и ФИО18 пригодных банковских карт для выполнения перевода при себе не имелось в наличии. По пути следования к банкомату, расположенному в здании ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО18 передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей. Денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые он занял, находились у ФИО1. В тот же день в период времени с 20 часов по 21 час по прибытии к зданию банка, ФИО1 один сходил к банкомату, где внес на свою банковскую карту денежные средства для оплаты наркотического средства и вернулся обратно в автомобиль, где он с ФИО18 его ожидали. После этого, он согласно общей договоренности, находясь в автомобиле с ФИО1 и ФИО18 у здания ПАО <данные изъяты>, используя свой сотовый телефон «Samsung» с абонентским номером №, в интернет - магазине в мессенджере «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» написал псевдониму «Бот» о намерении приобрести наркотическое средство и в ответ получил сообщение со стоимостью наркотического средства, которая составила около 6 077 рублей и номер банковской карты для оплаты. Далее, ФИО1 со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на номер банковской карты, который он ему озвучил. Спустя около 5 минут, ему в мессенджере «<данные изъяты>» пришла информация о местонахождении тайника с веществом. В период с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут они, согласно представленным координатам, прибыли на участок местности, расположенный неподалеку от <адрес> в <адрес>, где он с ФИО18 пошли искать тайник с закладкой, а ФИО1 остался ожидать их в автомобиле. Спустя 5 -10 минут поисков, он в присутствии ФИО18 обнаружил в щели забора по вышеуказанному адресу и забрал оттуда пакет с наркотическим средством. Они с ФИО18 вернулись обратно в автомобиль, и он попросил ФИО1 увезти его домой. Находясь у своего дома по адресу: <адрес>, он, находясь в вышеуказанном автомобиле, разделил приобретенное наркотическое средство пополам и отдал часть ФИО18, а оставшуюся часть снова разделил пополам и отдал часть ФИО1, а часть оставил себе для личного потребления. Затем, он ушел домой, где один употребил приобретенное наркотическое средство. Первоначально он сидел на переднем пассажирском сидении, в дальнейшем когда поднял закладку, пересел на заднее пассажирское сиденье за переднее пассажирское сиденье, также на заднем пассажирском сиденье за водителем сидел ФИО13. Разделив наркотическое средство, он и ФИО22 вышли из автомобиля, он открыл пассажирскую водительскую переднюю дверь автомобиля и отдал ФИО1 его часть наркотического средства положив на переднюю панель, что тот видел и понял, также ФИО14в это время пересел на переднее пассажирское сиденье. (Том № л.д. 230-232, 234-235, Том № л.д. 7-10)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУР МВД России «Енисейский» майора полиции ФИО3 №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минуты по 22 час 04 минуты в ходе личного досмотра ФИО18, в правом наружном кармане одетой на нем куртки, обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета, на задней части которого обнаружено вещество темного цвета, предположительно являющееся наркотическим средством. (Том № л.д. 10)

Материалами оперативно-розыскной деятельности, допущенными к уголовному делу в качестве доказательств как иные документы, а именно:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России «Енисейский» для принятия решения направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в отношении ФИО18( т.1 л.д. 12)

- Актом личного досмотра физического лица и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минуты до 22 часов 04 минуты в служебном кабинете № МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр ФИО18, в ходе которого в правом наружном кармане его куртки обнаружен сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, на задней панели которого имеется вещество темного цвета, предположительно являющееся наркотическим средством, а в левом наружном кармане его куртки обнаружен сотовый телефон «Реалми» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты. В ходе личного досмотра производилась видеозапись. (Том № л.д. 13-15)

- Рапортом начальника ОУР МВД России «Енисейский» майора полиции ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ хранит наркотическое средство. В связи с полученной оперативной информацией ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 21 час 50 минут им совместно со ст. оперуполномоченным ОУР майором полиции ФИО15 проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был взят под визуальное наблюдение двор жилых домов по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут был замечен ФИО18, который вышел из неустановленного автомобиля и направился к дому № по <адрес>. Возле среднего подъезда вышеуказанного дома, было принято решение о его доставлении в отдел полиции для проведения досмотровых мероприятий. После чего ФИО18 был доставлен в МО МВД России «Енисейский», где в последующем произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, на котором находилось наркотическое средство. (Том № л.д. 41)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0, 436 г., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе проведения исследования израсходовано 0, 010 г. от вещества. Остаточная масса вещества составила 0, 426 г. (Том № л.д. 43)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0, 426 г. содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе производства экспертизы израсходовано 0, 010 г. представленного вещества. Остаточные масса вещества составила 0, 416 г. (Том № л.д. 54-56)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R – диск, содержащий файл видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр физического лица ФИО18 и изъятия вещей (предметов, документов)», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы обстоятельства его проведения в служебном кабинете № МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес> оперативным работником ФИО3 №4 в период времени с 21 часа 54 минуты до 22 часов 04 минуты, в ходе которого в правом наружном кармане его куртки обнаружен сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, на задней панели которого имеется вещество темного цвета, предположительно являющееся наркотическим средством, а в левом наружном кармане его куртки обнаружен сотовый телефон «Реалми» в корпусе голубого цвета. (Том № л.д. 16-25)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Realme», изъятый в ходе личного досмотра ФИО18, установлена информация о телефоне – имя устройства «Realme C21», IMEI1: №, IMEI2: №, наличие сим - карты «№».

В приложении «<данные изъяты>», обнаружен аккаунт «<данные изъяты>» №, и чаты переписок с именем «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» за 2024 г., в которых представлена информация о наличии наркотических средств и их стоимости, имеются ссылки, меню для оплаты. Установлено наличие телефонных соединений контакта с абонентским номером № используемый ФИО18) с именем «<данные изъяты>» номер абонента № используемый ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 21 ч. 37 мин. исходящий звонок абоненту № (телефон ФИО1) не соединено; в 21 ч. 44 мин. и в 21 ч. 45 мин. пропущенные звонки от абонента № (телефон ФИО1), звонил в течение 49 сек и 33 сек. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 26-35)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бесцветный полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством « Упаковка № в/д № MDMB(N)-022 m-0,426г (ост.m=0,416г)». В ходе осмотра пакет не вскрывался. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 60-66)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО18 В настройках представлена информация о телефоне – «Honor Huawei Model: JSN-L21», IMEI: №, IMEI: №, SIM № В телефоне установлена сим - карта с надписью «№». В сотовом телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», при открытии которого, приложение «<данные изъяты>» заблокировано, требует ввода пароля либо отпечатка пальца. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 68-76)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО3 №1 на автостоянке по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон «Redmi 10С», банковская карта ПАО Сбербанк №, автомобиль «HONDA CONCERTO» с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «HONDA CONCERTO» с государственным регистрационным номером №, ключ с брелком.(Том № л.д. 85-88)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Redmi 10С», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №1 Установлена информация о телефоне – «Имя устройства - Redmi 10С, Модель: №, номер телефона (слот SIM 1) №, IMEI – код (слот SIM 1 №), IMEI – код (слот SIM 2 №).

В ходе осмотра приложения «<данные изъяты>», во вкладке история, обнаружена информация о внесении через банкомат <данные изъяты> наличных + 4 650 руб., платежный счет: 12 942,74 руб.; о переводе в 17:15:18 с платежного счета **0911 суммы в размере 6 077 руб. на номер карты получателя **6931 в другой банк, списано 6 168,16 руб. Комиссия 91,16 руб., платежный счет: 6 774,58 руб. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 89-106)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, согласно которому были осмотрены автомобиль «HONDA CONCERTO» с государственным регистрационным номером №, ключ с брелоком, зафиксирован их общий вид и общий вид салона, также осмотрены банковская карта ПАО <данные изъяты>» «SBER KARTA №», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на указанный автомобиль «HONDA CONCERTO» на имя ФИО3 №1. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 109-117)

- Данными, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ от банка ПАО Сбербанк из СПФ «<данные изъяты>», отражающие сведения о движении денежных средств по карте №, открытой на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе сведения о взносе наличных через АТМ 14.04.12024 16:47:45- 4650 рублей и о переводе 14.04.12024 17:15:17 с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты> 6077 рублей, допущенные к материалам уголовного дела доказательством в качестве иных документов. (л.д. 119-122)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО18 в присутствии адвоката Штангауэр Н.И. указал на участок местности, расположенный напротив и на расстоянии <адрес> от <адрес>, у <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал свой автомобиль «Хонда Концерто» с государственным регистрационным номером №, где остался в нем ожидать, а он с ФИО3 №3 вышли из автомобиля и пошли к тайнику с кладом. Кроме того, указал на участок местности, расположенный в географических координатах <адрес>, на расстоянии <адрес> в cеверном направлении от <адрес> в <адрес>, как именно то место, где ФИО3 №3 в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 20 мин. по 21 ч. 40 мин. обнаружил и забрал в щели забора наркотическое средство, которое разделил между ним, собой и ФИО1 (Том № л.д. 170-175)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО3 №3 в присутствии адвоката Палицына Б.Ф. указал на участок местности, расположенный напротив и на расстоянии <адрес>. от <адрес>, у <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал свой автомобиль «Хонда Концерто» с государственным регистрационным номером №, где остался в нем ожидать, а он с ФИО18 вышли из автомобиля и пошли к тайнику с кладом. Кроме того, подозреваемый ФИО3 №3 указал на участок местности, расположенный в географических координатах <адрес>, как именно то место, где он в присутствии ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 20 мин. по 21 ч. 40 мин. обнаружил и забрал в щели забора наркотическое средство, которое разделил между собой, ФИО18 и ФИО1 (Том № л.д. 236-244)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО3 №3, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в cеверном направлении от <адрес> в <адрес> края, в географических координатах <адрес>, зафиксирован общий вид ограждения ( забора, в котором имеется щель). (Том № л.д. 245-250)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 №3 в служебном кабинете № МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J5». (Том № л.д. 17-20)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 №3

В настройках представлена информация о телефоне – имя устройства «Samsung Galaxy J5 (2016)», номер модели «SM-J510FN», номер телефона №». В телефоне установлена сим - карта: «№». При наборе «*#06#» на экране телефона высвечивается его электронный серийный номер IMEI1: №, IMEI2: №, №.

В сотовом телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», при открытии которого обнаружено три аккаунта «<данные изъяты>» +№, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» +№.

При просмотре аккаунта «<данные изъяты>» №, обнаружен чат переписки с именем «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ с 16:03 до 20:47 в котором представлена информация о наличии наркотических средств «Шоколад», количестве и их стоимости, имеются ссылки, меню для оплаты и получения реквизитов для их оплаты.

При просмотре аккаунта «<данные изъяты>» №, обнаружены чаты переписок с именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которых представлена информация за 2024 г. о наличии наркотических средств и их стоимости, имеются ссылки, меню для оплаты, фото с координатами закладок.

При просмотре аккаунта «<данные изъяты>» №, обнаружены чаты переписок с именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которых представлена информация за 2024 г. о наличии наркотических средств и их стоимости, имеются ссылки, меню для оплаты, фото с координатами закладок.

В сотовом телефоне в исходящих и входящих звонках обнаружены соединения абонента № используемый ФИО3 №3 с абонентом номер № используемый ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 26 мин. входящий вызов абоненту № (телефон ФИО3 №3) от абонента № (телефон ФИО1), длительностью 32 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 16 мин. исходящий вызов от абонента № (телефон ФИО3 №3) абоненту № (телефон ФИО1), длительностью 28 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 19 мин. исходящий вызов от абонента № (телефон ФИО3 №3) абоненту № (телефон ФИО1), длительностью 7 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 21 мин., в 19 ч. 34 мин., в 19 ч. 35 мин. исходящий вызов от абонента +№ (телефон ФИО3 №3) абоненту № (телефон ФИО1);

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 37 мин. входящий вызов абоненту № (телефон ФИО3 №3) от абонента № (телефон ФИО1), длительностью 29 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 43 мин. исходящий вызов от абонента № (телефон ФИО3 №3) абоненту № (телефон ФИО1), длительностью 1 мин. 11 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 23 мин. отклоненный вызов между абонентом+№ (телефон ФИО3 №3) и абонентом № (телефон ФИО1).

Кроме того, в сотовом телефоне ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 17 мин. обнаружено входящее смс – сообщение от абонента номер № используемый ФИО1 абоненту № используемый ФИО3 №3 с текстом: «У вас есть 1 пропущенных вызова (ов). Последний вызов был ДД.ММ.ГГГГ в 08:13».

В приложении «<данные изъяты>», обнаружен аккаунт «<данные изъяты> №», в котором имеются переписки с разными людьми, в том числе, с «<данные изъяты>» за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 21-46)

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подозреваемыми ФИО3 №3 и ФИО1, в ходе которого ФИО3 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 в районе паромной переправы искали «ненаходы» с закладками наркотических средств, чтобы в дальнейшем их употребить с ФИО1. Они с ФИО1 являются потребителями наркотических средств, с ним лично он употреблял совместно наркотическое средства примерно 2 раза за время их знакомства. ДД.ММ.ГГГГ он оформил покупку через свой телефон и продиктовал реквизиты ФИО1, который оплатил за наркотик сумму чуть больше 6 000 рублей, из которых 4 500 рублей принадлежало ФИО18 и тот их передал ФИО1, который закинул деньги на свою банковскую карту, а 1 500 рублей он занял у ФИО1 и не знает, они уже находились на банковской карте последнего или тот туда их закинул. О приобретении наркотического средства совместно с ФИО18 ФИО1 сообщил он, при этом, он с ФИО18, согласно договоренности, рассчитались за наркотик тем, что заплатили за него, а ФИО1 тем, что на своем автомобиле возил их по всему маршруту – на <адрес>, до банка и к месту закладки. Наркотическое средство он разделил в тот же день в машине ФИО1 с торца своего дома, первоначально разделил пополам и часть отдал ФИО18, затем оставшуюся у него часть наркотического средства разделил еще пополам и положил часть ФИО1 на панель в его машине, при этом ФИО1 видел все это и понял, что данное наркотическое средство, которое он положил на панель в машине, он отдал ему. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1, что рассказал всю правду, поскольку это уже все равно сделал ФИО18 (Том № л.д. 160-165)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Суд считает выводы заключений судебно – химических экспертиз достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующих постановлений. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановлений о предоставлении результатов ОРД и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4 данные ими входе судебного заседания и в период предварительного расследования суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания ФИО18 и ФИО3 №3, данные ими в ходе предварительного расследования, суд не видит оснований не доверять им в целом, так как они являются стабильными, по значимым, подлежащим установлению по делу обстоятельствам, их показания полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, а незначительные расхождения в показаниях, являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Оценивая показания ФИО18, данных им в ходе судебного заседания в части того, что он не знает, был ли ФИО1 осведомлен об их действиях связанных с приобретением наркотических средств., так в присутствии ФИО1 он разговоры с ФИО3 №3 по обстоятельствам приобретения наркотических средств не вел. Также он не слышал, чтобы в его присутствии ФИО3 №3 говорил ФИО1 о том, для чего необходимо произвести перевод денежных средств, суд относится критически.

Давая оценку признательным показаниям ФИО3 №3 в ходе предварительного расследования, а именно в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 7-10) и показаниям обвиняемого ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 182-185) суд признает их достоверными, при этом суд исходит не только из того, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, но и из того, что они подробны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимых к совершенному преступлению.

Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора подсудимого ФИО1, ФИО3 №3 и ФИО18 установлено не было, данных о наличии у последних каких-либо предшествовавших конфликтов с ФИО1 или иных оснований для неприязненных отношений к нему суду представлено не было.

Доводы защиты о том, что ФИО18 и ФИО3 №3 дают ложные показания с целью оговорить ФИО1, так как будучи лицами ранее судимыми и состоящие в связи с этим в определенной зависимости от правоохранительных органов, так же связаны с личной заинтересованностью ФИО3 №3 который должен ФИО1 денежные средства, являются надуманными и судом не принимаются.

Факт совершения преступления ФИО1 подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями ФИО18 и ФИО3 №3, свидетелей, другими исследованными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в том числе о том, что он не принимал участие в приобретении наркотического средства, а возил ФИО18 и ФИО3 №3 в качестве водителя (такси), суд признает их не соответствующими действительности, и считает, что в этой части они являются надуманными, расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, так как они опровергаются показаниями ФИО18 и ФИО3 №3, данные ими в ходе предварительного расследования и признанные судом достоверными, и письменными доказательствами по делу.

Показания ФИО1 о том, что он для получения оплаты за проезд, ожидал ФИО18 в районе <адрес> примерно 15 минут, после чего звонил ему дважды, также не соответствуют действительности, и опровергаются как показаниями свидетеля ФИО3 №4, так и ФИО18, из которых следует, что автомобиль, на котором приехал ФИО18 высадил последнего и после чего уехал.

Вместе с тем, как усматривается из показаний ФИО1 данных им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, они являются противоречивыми, в том числе в части обстоятельств, когда он встретил ФИО18 и ФИО3 №2, порядка передвижения до паромной переправы и обратно, также кто конкретно просил перечислить денежные средства и озвучил номер карты на которую необходимо произвести перевод денежных средств.

Версия защиты о том, что следствие было заинтересовано в привлечении к уголовной ответственности еще одного лица для повышения статистики, и то, что ФИО18 и ФИО3 №3 пошли на сделку со следствием, так же являются надуманными и судом не принимаются.

Как установлено в судебном заседании все передвижения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Хонда Концерто» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 совместно с ФИО3 №3 и ФИО18 осуществлялись в течении пяти часов, что также свидетельствует об осведомленности ФИО1 и его действиях в соучастии с ФИО18 и ФИО3 №3.

То обстоятельство, что ФИО1 не был задержан непосредственно после задержания ФИО18, а ФИО3 №3 первоначально не давал показания против него, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Данных об искусственном создании следствием доказательств, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат и суду не предоставлены. Само по себе несогласие защиты и подсудимого с содержанием и оценкой доказательств об их фальсификации не свидетельствует.

Следует отметить, что приведенные стороной защиты выдержки из показаний ФИО3 №3, материалов дела, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд находит позицию стороны защиты не обоснованной и в целом направленную на оспаривание объективно установленных в судебном заседании фактов.

Таким образом, доводы стороны защиты об оправдании ФИО1 за совершение преступления, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Эти доводы основаны исключительно на позиции подсудимого, без учета и надлежащей оценки совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, признанных достоверными и свидетельствующими о совершении подсудимого инкриминируемого ему преступления во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно ст.60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, за время прохождения военной службы, Атаманом Енисейского городского Казачьего общества «<данные изъяты>» по месту жительства и работы «<данные изъяты>» положительно, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации за участие в военном параде в День победы.

Судом так же учитывается состояние его здоровья, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, занятие общественно полезным трудом, проживает с супругой и ребенком).

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие в действиях ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и по своему характеру представляющее значительную общественную опасность, но ранее не судим, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, а так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 82.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанному данным специализированным государственным органом один раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бесцветный полимерный пакет, прошитый и перевязанный витой нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены биркой в виде отрезка бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы № с текстом «Экспертно – криминалистический центр Главное управление МВД Российской Федерации по <адрес>» и текстом «№ МО МВД России «Енисейский» у/<адрес> Упаковка № в/<адрес> MDMB(N)-022 m-0,426г (ост.m=0,416г)», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский»; хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого производство по делу приостановлено;

- DVD-R – диск, содержащий файл видеозаписи к акту личного досмотра ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого производство по делу приостановлено;

- Сотовый телефон «Realme C21», IMEI1: №, IMEI2: № с сим – картой с надписью «№ – хранится в камере хранения вещественных доказательств; Сотовый телефон «Honor Huawei JSN-L21», IMEI: №, IMEI: №, SIM 1 №), с сим - картой с надписью «№» – хранится в камере хранения вещественных доказательств; Сотовый телефон « Redmi 10С №», номер телефона (слот SIM 1) №, IMEI – код (слот SIM 1 №), IMEI – код (слот SIM 2 №) – хранится в камере хранения вещественных доказательств; Сотовый телефон «Samsung Galaxy J5 (2016) SM-J510FN», IMEI1: №, IMEI2: №, номер телефона №», с сим - картой с надписью: «№» – хранится в камере хранения вещественных доказательств; Сотовый телефон «HUAWEI P20 lite» с сим – картой белого цвета «Мегафон» с надписью: «№ – хранится в камере хранения вещественных доказательств, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого производство по делу приостановлено,

- Банковская карта ПАО <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «HONDA CONCERTO» с государственным регистрационным номером №, ключ с брелком – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» вернуть по принадлежности ФИО2 (Том № л.д. 118)

- Автомобиль «HONDA CONCERTO» с государственным регистрационным номером № – хранящийся на специальной стоянке МО МВД России «Енисейский» передать по принадлежности ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: