Апелляционное постановление № 22К-4657/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3/6-1253/2025

Судья –...........3 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........2,

при секретаре ...........4,

с участием:

прокурора ...........8,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в интересах ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК ...........5 «о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........7 в интересах ФИО1, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........8, полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК ...........5? с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1

В обоснование ходатайства следователь сослался на наличие в его производстве уголовного дела за ........, возбужденного .........., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........6 и неустановленных лиц, и необходимостю обеспечения сохранности имущества в целях исполнения возможного приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .........., ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами, указывающими на необходимость принятия мер по сохранности имущества, для обеспечения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий. В связи с чем, в целях предупреждения возможного отчуждения имущества, наложил арест на имущество, принадлежащее ФИО1, как доверенного лица обвиняемого ...........6

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное. Обращает внимание, что ФИО1 не обладает никаким процессуальным статусом по уголовному делу. Органами предварительного следствия не приняты меры к установлению обстоятельств, приобретения ею данного имущества, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущество получено в результате преступных действий. Суду не были предоставлены сведения о фактической стоимости объектов, на которые наложен арест, тогда как стоимость объектов имущества значительно превышает размер причиненного ущерба. В связи, с чем просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........7 в интересах ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Просил постановление суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........8, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями уголовно- процессуального закона, одними из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения ( ст.389.15 - 389.17 УПК РФ).

Из материалов следует, что в производстве органа предварительного следствия находится уголовное дело ........, которое возбуждено .........., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........6 и неустановленных лиц.

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК ...........5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Данное ходатайство судом было удовлетворено и наложен арест на имущество ФИО1: - жилое ................

В силу требований ч.1 ст. 160.1 УПК РФ на следователя возложена обязанность, как по незамедлительному установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого(имущества) обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания, так и по принятию мер по наложению ареста на такое имущество.

При установлении имущества, следователь, в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч.1 ст. 115 УПК РФ).

Кроме случаев, предусмотренных ч.1 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, решение о применении меры процессуального принуждения (ареста имущества) принимается в судебном заседании, с учетом требований ст.165 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайств «о наложении ареста на имущество», суду следует не только выяснить соответствует ли ходатайство предъявляемым к нему требованиям; имеются ли материалы необходимые для его рассмотрения, и основания для принятия мер процессуального принуждения, но и учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу (п. 1, 3, 12 Постановление Пленума ВС РФ от .......... ........).

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены, что в свою очередь повлекло принятие решения, не отвечающего требованиям ст. ст. 6, 7 УПК РФ.

Как видно из материалов дела (обжалуемого постановления), суд первой инстанции удовлетворяя ходатайство следователя, исходил из того, что в производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело, по которому возбуждено ходатайство, соответствующее требованиям УПК РФ и орган предварительного следствия располагает сведениями, что собственником имущества является ФИО1, которая является доверенным лицом ...........6

В этой связи суд, учитывая довод следователя относительно возможных противоправных действий со стороны ФИО1, полагал необходимым удовлетворить ходатайство и наложить арест на имущество ФИО1 в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий.

Данные выводы суда являются ошибочными, противоречащими вышеуказанным требованиям закона, поскольку основаны на голословных доводах органа предварительного расследования, и не подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции оставлено без внимания и должной оценки то обстоятельство, что ФИО1 не является обвиняемой (подозреваемой) по уголовному делу и лицом несущим материальную ответственность за их действия. В связи с чем, и решение о наложении ареста на ее имущество может быть принято только на основе доказательств, подтверждающих, что имущество получено в результате преступления, использовались или предназначались для использования в качестве средств совершения преступления, а также доказательств, подтверждающих причинение подозреваемым (обвиняемым) вреда, который подлежит возмещению. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы следователя и выводы суда носят предположительный характер. Ходатайство о наложении ареста на имущество и представленные органом следствия документы в его обоснование не содержат данных о том, что имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получено в результате преступных действий обвиняемого.

Напротив, согласно данным представленным, как органом предварительного расследования, так стороной защиты следует, что собственником спорного имущества является ФИО1, которая открыто, владеет, распоряжается имуществом и несет бремя его содержания. Других доказательств материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и полных сведений о правообладателях объектов недвижимости, а также данных о стоимости имущества, для оценки соразмерности заявленных органом предварительного расследования требованиям. Такие материалы органом предварительного следствия дополнительно не представлены и судом истребованы не были.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными выводы суда о соответствии постановления органа предварительного расследования требованиям уголовно-процессуального закона, и наличию оснований к его удовлетворению.

В этой связи, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела по ходатайству « о наложении ареста» на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии подготовки к судебному разбирательству, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... о наложении ареста на имущество ФИО1 – отменить.

Материалы дела по ходатайству старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК ...........5, «о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1», передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: