Решение № 2-3918/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3918/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-003197-52

№ 2-3918/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ФИО2 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставлен заем в размере 10 000 рублей. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № БД-ЦФК от 11.04.2025г. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление требование о состоявшейся уступки прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление – требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик ФИО2 умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 10 399,79 рубле, из которых: 5600 рублей – основной долг, 4 799,79 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, представив возражение относительно исковых требований, указав, что задолженность по кредиту ею была погашена до вступления в наследство после смерти сына.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа: 24 месяца.

При заключении договора целевого займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, что подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении займа, соглашении о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № № от 11.04.2025г

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из позиции истца, ООО ПКО «ЦФК», как правопреемник, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 10 399, 79 рублей.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же путем фактического принятия наследства.

С учетом изложенных норм закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества. Кроме того, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из сообщения нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является мать – ФИО1

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При этом в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства задолженность по договору микрозайма на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 920 рублей, которая была ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1, что подтверждается чеком по операции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была ответчиком полностью погашена до обращения истцом с иском в суд, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025.