Приговор № 1-6/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Юрьеве Д.К., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника Абилева Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

18 октября 2016 года ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в в/ч <данные изъяты>, дислоцированной в г. Новороссийске Краснодарского края, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не явился из отпуска к установленному регламентом служебного времени - 8 часам 30 минутам месту военной службы в указанную воинскую часть, при этом, находясь по месту своего жительства, время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, но в 18 часов 29 октября 2016 года добровольно явился к месту военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а к месту службы не прибыл, поскольку некоторое время желал отдохнуть от службы.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Так, согласно показаний свидетелей <данные изъяты>, 18 октября 2016 года ФИО2 без уважительных причин не явился на военную службу из основного отпуска к установленному регламентом служебного времени – 8 часам 30 минутам, в связи с чем, командованием был организован его розыск, который положительных результатов не дал, а примерно в 18 часов 29 октября 2016 года тот самостоятельно прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 усматривается, что названный контракт заключен им 15 июля 2014 года на срок 5 лет.

Согласно выписке из приказа командира в/ч <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2016 год с 3 сентября по 17 октября 2016 года с местом его проведения в г. Новороссийске Краснодарского края.

Выписками из приказов командира в/ч <данные изъяты> подтверждается:

- от <данные изъяты> № <данные изъяты>, что ФИО2 совершил неявку в срок из основного отпуска за 2016 год, более 10 суток - с 18 октября 2016 года;

- от <данные изъяты> № <данные изъяты>, что ФИО2 прибыл из отпуска 29 октября 2016 года и с 30 октября 2016 года приступил к исполнению служебных обязанностей.

По заключению комиссии врачей – психиатров: ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ранее и в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенное заключение комиссии врачей – психиатров суд находит достаточно научно обоснованным и аргументированным, поскольку оно соответствует правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и объективности, а поэтому, с учетом поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого вменяемым.

Согласно справки ВВК, ФИО2 признан годным к военной службе.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, а также свидетелей <данные изъяты> данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности, вышеприведенной выпиской из приказа командира в/ч <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 8 часов 30 минут 18 октября по 18 часов 29 октября 2016 года без уважительных причин не явился из отпуска в установленный срок на службу в в/ч <данные изъяты> и фактически отсутствовал вне службы, то суд эти его противоправные деяния квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что у подсудимого ФИО2 отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 337 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, временное уклонение его от исполнения обязанностей военной службы не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, по службе и месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается отсутствием у него дисциплинарных взысканий за весь период военной службы, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье без отца, является ветераном боевых действий и эти обстоятельства в отношении него суд признает исключительными, а поэтому приходит к выводу о применении к нему ст. 64 УК РФ, на основании которой назначает ему более мягкое наказание - в виде штрафа, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко