Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» (далее ООО «Эко-Систем») о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретена система для ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY модель G10E Sentria II с набором стандартных насадок, стоимостью с учетом скидки на товар <данные изъяты> рубля. Указанная сумма уплачена в полном объеме банком, согласно кредитного договора, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс банк». После приобретения пылесоса выяснилось, что он не удобен в работе, тяжелый, производит сильный шум, истощает неприятный запах. При демонстрации системы продавцом было разъяснено, что шума при использовании пылесоса не будет, поскольку пылесос демонстрировался с другой насадкой. Так же было гарантировано, что мешки для пыли не пропускают пыль и запах, однако во время эксплуатации пылесоса чувствуется наличие пыли, которая скапливается внутри внешнего мешка. В прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением информация об уровне шума товара и соответствие Санитарным нормам 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ООО «Эко-Систем» уплаченных в счет стоимости товара денежные средств в размере <данные изъяты> рубля. Определением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено в связи с добровольным возвратом ООО «Эко-Систем» истцу уплаченных в счет стоимости товара денежные средств в размере <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ООО «Эко-Систем» неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, предусмотренную частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на иске по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ООО «Эко-Систем» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. В своем возражении просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, его представителя, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эко-Систем» заключен договор купли-продажи товара №, системы для ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY модель G10E Sentria II с набором стандартных насадок, стоимостью с учетом скидки на товар <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО «Эко-Систем» с претензией о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Систем» отказано ФИО1 в удовлетворении претензии.

Как следует из заключенного между ФИО1 и ООО «Эко-Систем» соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи покупателем пылесоса KIRBY модель G10E Sentria II продавцу.

Определением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено в связи с добровольным возвратом ООО «Эко-Систем» истцу уплаченных в счет стоимости товара денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом вышеизложенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Эко-Систем» в пользу истца неустойки с учетом добровольного ее уменьшения истцом в размере <данные изъяты> рубля (л.д.21).

Поскольку ответчиком не заявлялись требования о снижении неустойки, при этом не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, предъявленной к взысканию, поскольку иное приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика ООО «Эко-Систем» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» в пользу ФИО1 в счет неустойки денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.