Решение № 2-4/2026 2-4/2026(2-85/2025;)~М-155/2025 2-85/2025 М-155/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-4/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года р.п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-4/2026 (УИД 38RS0015-01-2025-000201-29) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее - ООО «Постулат») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № правового характера со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг в размере 38 рублей 00 копеек, оплата производится заказчиком, начиная со следующего дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 151 рубля 98 копеек за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ не составлялись. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 5700 рублей 00 копеек, пени - 88148 рублей 40 копеек, общий размер задолженности 93848 рублей 40 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 848 руб. 40 коп. и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «Постулат», будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, не явился, в суд представителя не направил, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный, не явился, направил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования не признал в полном объеме, а также просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным суду доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах, заявленных истцом исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.1.1.1 указанного договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: "устная правовая консультация", "предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкции по их заполнению", "правовое разъяснение документа", "информационные услуги", "сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "Персональный менеджер".

Услуги предоставляются по условиям абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2).

Пунктом 2.2. договора установлен срок действия договора 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, перечисленных в п.1.1.1 договора.

Согласно п.3.3. договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 38 рублей 00 копеек.

Оплата производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день оказания услуг, в случае нарушения срока исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 151 рубля 98 копеек за каждый день просрочки (п.3.4. договора).

В качестве доказательства заявленных требований суду предоставлена копия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора в дату, предусмотренную договором, оплату за услуги не произвел, несмотря на то, что ответчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, учитывая абонентский характер договора, заказчик обязать оплатить абонентскую плату.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Поскольку из условий договора следует, что он был заключен ответчиком для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что если в период действия договора заказчик за оказанием услуг к исполнителю не обращался, то он вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, в этом случае возмещению подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать наличие, несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

Однако в нарушение указанной нормы доказательства о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора, истец в материалы дела не представил.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что ФИО1 не пользовался услугами исполнителя в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, суд пришел к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности в размере 5700 рублей 00 копеек, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 88148 рублей 40 копеек.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.3.4. договора в случае нарушения срока оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 151 рубля 98 копеек за каждый день просрочки.

Учитывая, что суд нашел необоснованным и неподлежащим удовлетворению основного требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, производное от него требование также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года, о чем заявлено ответчиком.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ), в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер (л.д.<данные изъяты>).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, который в настоящем случае истекДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявлением направлено истцом посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.<данные изъяты>). Исковое заявление к ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом не названы.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уплаченная истцом государственная пошлина в случае отказа в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, суд считает, что исковые требования ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Савченко

Мотивированный текст решения составлен 14 января 2026 года.