Решение № 2-748/2021 2-748/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-748/2021

Дело № 2-748/2021 09 июня 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000814-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Лисестровское» к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

администрация сельского поселения «Лисестровское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указано, что распоряжением администрации МО «Лисестровское» № от 21 марта 2018 года «Об отнесении жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования» включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Лисестровское» № от 21 марта 2018 года «О предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования» указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 21 марта 2018 года между администрацией МО «Лисестровское» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, по которому ответчику сроком на 1 год предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении в период с 31 марта 2018 года по 25 марта 2019 года и с 03 апреля 2019 года по настоящее время. Других совместно проживающих членов семьи, в договоре не указано. Согласно п. 2.1.9 договора наниматель обязан по истечении договора коммерческого найма в течение 10 дней сдать жилое помещение представителю наймодателя с изменениями, составляющими принадлежность жилого помещения и не отделимы без вреда для конструкций жилого помещения. 17 февраля 2021 года администрацией СП «Лисестровское» было направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма № от 21 марта 2018 года с 21 марта 2021 года и освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 31 марта 2021 года. Повторно 31 марта 2021 года ФИО1 на мобильный телефон было направлено смс-уведомление о сдаче жилого помещения и составлении акта 01 апреля 2021 года в 10 час. 00 мин. Согласно акту обследования от 01 апреля 2021 года на момент обследования дверь в квартиру никто не открыл, на телефонный звонок не ответил. Просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор коммерческого найма, заключенный с ФИО1, является краткосрочным, поскольку заключен на срок 1 год. Преимущественное право на повторное предоставление спорной квартиры ответчику по договору коммерческого найма к данному случаю не применимо. Данная квартира будет предоставлена другой администрации с целью исполнения решения суда об обязании предоставить жилое помещение. Ответчику направлялось лишь требование от 17 февраля 2021 года об освобождении жилого помещения и расторжении договора коммерческого найма. О расторжении договора ответчик за 3 месяца не предупреждался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в пос. Васьково, при заключении договора пояснили, что в случае продолжения работы можно рассчитывать на пролонгацию договора, а в дальнейшем зарегистрироваться в жилом помещении, что он в последующем и сделал. По истечении срока действия договора в администрацию с вопросом пролонгации договора не обращался. Полагал, что нарушений условий договора с его стороны не имеется, все оплачено, помещение находится в исправном состоянии, жалоб со стороны соседей не имеется. Поддержал также доводы изложенные в возражениях на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Установлено, что на основании закона Архангельской области от 28 июня 2007 года № 382-19-ОЗ, акта приема-передачи от 31 декабря 2015 года правообладателем квартиры <адрес> является администрация МО «Васьковское», преобразованное в последующем в администрацию МО «Лисестровское» (выписка из реестра муниципального имущества по состоянию на 01 апреля 2021 года).

На основании распоряжения администрации МО «Лисестровское» № от 21 марта 2018 года «Об отнесении жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования» включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Лисестровское» № от 21 марта 2018 года жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 с заключением договора коммерческого найма жилого помещения, состав семьи – 1 человек.

21 марта 2018 года между администрацией МО «Лисестровское» и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, по которому нанимателю сроком на один год со дня подписания договора, предоставлено в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий наем) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 договора настоящий договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении в период с 31 марта 2018 года по 25 марта 2019 года и с 03 апреля 2019 года по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, фактически в спорном жилом помещении проживает один ответчик ФИО1

17 февраля 2021 года администрация МО «Лисестровское» уведомила ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма на спорное жилое помещение с 21 марта 2021 года и обязанности освободить занимаемое жилье в срок до 31 марта 2021 года.

Повторно 31 марта 2021 года ФИО1 на мобильный телефон было направлено смс-уведомление о сдаче жилого помещения и составлении акта 01 апреля 2021 года в 10 час. 00 мин.

Однако, ФИО1 на требование не отреагировал, жилое помещение не освободил и не сдал.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 01 апреля 2021 года на момент обследования дверь в квартиру никто не открыл, на телефонный звонок не ответил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для его выселения из жилого помещения, так как у него имеется преимущественное право на заключение с ним договора коммерческого найма спорного жилого помещения.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договор не предусмотрено иное.

Исходя из условий соглашения, заключенного между сторонами 21 марта 2018 года, договор коммерческого найма не является краткосрочным, поскольку заключен на срок 1 год со дня подписания договора, с правом его пролонгации на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Как следует из материалов дела, ФИО1 занимает спорное жилое помещение на основании данного договора на протяжении с 21 марта 2018 года по настоящее время, то есть в течение двух лет ни одна из сторон не заявляла о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Следовательно, договор коммерческого найма жилого помещения считается заключенным на срок более одного года, но не более 5 лет, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, и к спорным отношениям подлежат применению положения ст. 684 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, из содержания приведенной нормы права следует, что невыполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, а соблюдение такой обязанности об извещении нанимателя о своем нежелании перезаключить договор свидетельствует о прекращении договора.

Одностороннее прекращение договора найма жилого помещения в таком случае может иметь место при реализации предписания, предусмотренного ст. 684 ГК РФ.

Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению из него по истечении срока договора, если наймодатель своевременно, то есть не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года. Сам наниматель не отказывался от продления договора.

Уведомление администрации МО «Лисестровское» от 17 февраля 2021 года не содержит решение истца об отказе, как стороны договора, от заключения договора найма на новый срок в связи с намерением не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года, непосредственно наймодателем за три месяца до дня истечения срока действия договора в адрес ответчика такое уведомление не направлялось.

В уведомлении сообщалось о расторжении договора коммерческого найма на спорное жилое помещение с 21 марта 2021 года и обязанности освободить занимаемое жилье в срок до 31 марта 2021 года; которое ответчиком не было получено, возвращено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что наймодатель не выполнил предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по предупреждению ответчика об отказе в продлении договора найма жилого помещения за три месяца до истечения срока договора. Фактически собственник жилого помещения уведомил ответчика об отказе в продлении договора найма жилого помещения за один месяц.

Учитывая пресекательный характер установленного вышеназванной нормой права срока предупреждения, оснований для его продления у суда не имеется.

К тому же, из смысла ст. 684 ГК РФ следует, что юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника решения не сдавать в течение года жилое помещение внаем.

При этом решение собственника не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств принятия решения администрацией МО «Лисестровское» о том, что спорное жилое помещение не подлежит сдаче в наем в течение года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку договор коммерческого найма фактически был продлен на тех же условиях на тот же срок.

Суд также не усматривает оснований для выселения ФИО1 из жилого помещения по причине расторжения договора коммерческого найма, поскольку задолженности по оплате за найм жилого помещения, за коммунальные услуги ответчик не имеет, каких-либо претензий связанных с нарушением законных прав и интересов соседей, разрушением и порчей имущества истец к ответчику не имеет.

Требование о снятии с регистрационного учета самостоятельным требованием не является, а относится к правовым последствиям при удовлетворении иска о выселении из жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Лисестровское» к ФИО1 о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева