Приговор № 1-136/2020 1-306/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020

№ 1-306/2020

03RS0064-01-2020-000930-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Гайфуллиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Самойленко Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сагадатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лейко <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышлено совершил насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности у <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, не подчинился законному требованию сотрудника полиции - старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> капитану полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении им должностных обязанностей, выражая агрессию и явное недовольство, законным действиям сотрудника полиции, умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, схватил участкового УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 за форменное обмундирование, а затем оттолкнул последнего от себя и не менее двух раз замахнулся в его сторону кулаком своей правой руки, пытаясь нанести участковому УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 удары в область лица, однако сотрудник полиции увернулся от ударов ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, признательные показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, суду пояснил, что в состоянии сильного алкогольного опьянения применил насилие участковому инспектору Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, просит суд строгого не наказывать.

В соответствии со ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, в прядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, оглашены показания потерпевших и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6, следует, что он в настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>. В указанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: обеспечение охраны общественного порядка пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также профилактический учет лиц, находящихся на административном надзоре. За ним закреплен административный участок на территории Юматовского сельского совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. часов в дежурную часть Отдела МВД Россия по <адрес> поступило сообщение о необходимости направления по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес> участкового уполномоченного полиции. Затем, спустя несколько минут, ему на мобильный телефон от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступил телефонный звонок, в ходе которого оперативный дежурный сообщил ему о том, что необходимо проследовать по вышеуказанному адресу, по факту противоправных действий местного жителя. Далее в период времени 15 час. 00 мин.- 15 час. 30 мин. он прибыл по адресу: <адрес>, указанный адрес был ранее ему знаком, так как в данном доме проживал житель д. <адрес> Лейко ФИО10 года рождения, периодически злоупотребляющий спиртными напитками. Находясь возле указанного дома, он обнаружил ранее указанного им ФИО1, который шел из <адрес> д. <адрес>, где насколько ему известно, проживала его девушка ФИО2 Яна, с которой последний состоял в отношениях. В этот момент ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка, невнятная речь и из полости рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 подошел к нему и спросил, что случилось, на что он ответил, что кто-то позвонил в дежурную часть и сообщил о необходимости прибытия участкового по указанному адресу. Также ему было известно, что накануне, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разбил стекло в оконном проеме дома ФИО2 Яны, ввиду чего он стал выяснять у него обстоятельства произошедшего, так как у него имеется материал проверки по данному сообщению. Далее в ходе их разговора ФИО1 попросил пройти поближе к дому №, где проживает ФИО2 Яна, так как последняя вышла из дома, а в последующем подошла к ним, то есть они находились вблизи ее дома. Так, находившись возле <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 пытался поговорить с ФИО2, хватая при этом ее за руку. Также рядом с ними в этот момент находилась мать ФИО2 – Свидетель №1, которая просила ФИО1 оставить ее дочь в покое. В этот момент ФИО1 схватил Свидетель №1 за волосы, пнул ее в правый бок, ввиду чего он в соответствии с ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право в соответсвиии со ст. 13 ФЗ пресекать противоправные действия, а также устранять угрозу безопасности граждан, вмешался в их конфликт и пресек противоправные действия ФИО1 встав между ними и потребовал, как представитель власти, поскольку в тот момент он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, при исполнении своих непосредственных обязанностей от последнего успокоиться. ФИО1 услышал его законное требование и отпустил Свидетель №1, однако после этого оттолкнул, свей рукой его от себя, а затем пытался 2-3 раза, точное количество в настоящее время не помнит, нанести ему удар в область лица, но у него это сделать не получилось, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того, он увернулся от его ударов. Однако ФИО1 сорвал ему с форменного обмундирования шеврон, так как зацепился за него своей рукой. После этого, в отношении ФИО1 обоснована в соответствии с ФЗ «О полиции» применена физическая, а также специальные средства – наручные браслеты. Сам ФИО1 доставлен в Отдел МВД России по <адрес> (л.д. 24-27.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, а именно: <адрес> имени <адрес>, <адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15час. 30мин. по 16 час. 30 мин. она вела внука ФИО2 ФИО11 домой к своей дочери ФИО2 по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Шли они с внуком с <адрес> д. <адрес>, повернули на <адрес>, она увидела, что возле дома ее дочери ФИО12 - <адрес> стояли вдвоем Лейко ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения и ее дочь ФИО2, рядом с ними в метрах десяти стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании. Она прошла мимо дочери ФИО14 и ФИО1, завела внука ФИО15 за калитку и сказала, чтобы тот зашел домой. Затем она подошла к сотруднику полиции и спросила, что тут происходит, почему ее дочь стоит рядом с ФИО1, на что сотрудник полиции ей ответил, что они разговаривают. Посмотрев на них, она увидела, что ФИО1 крепко сжимает ее дочь ФИО16 за обе руки, при этом громко ругаясь матом. Она обратилась к ФИО1 с вопросом о том, зачем он сжимает руки ее дочери и после этого пошла в их сторону вместе с сотрудником полиции. Подойдя к ФИО1 и дочери ФИО2, она попросила его, чтобы он отпустил ее руки. На ее просьбу ФИО1 начал вести себя неадекватно, а именно начал обзывать нецензурными словами, пнул ее в правый бок, а затем схватил ее за волосы. В этот момент вмешался сотрудник полиции, стал просить ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и отпустил ее волосы. Просьбы сотрудника полиции ФИО1 услышал и в итоге отпустил. При этом сотрудник полиции встал ему наперекор и не подпускал ФИО1 ко ней и к ее дочери ФИО2. За то, что сотрудник полиции заступился за меня, ФИО1 начал толкать сотрудника полиции в область груди, намахивался несколько раз в область лица рукой, но при этом по лицу его не разу не ударил, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 сорвал сотруднику полиции шеврон с форменного обмундирования. Затем сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручные браслеты, после чего посадил его в полицейскую автомобиль и увез (л.д. 42-44).

В достоверности сведений изложенных потерпевшим и свидетелем об обстоятельствах совершенного преступлений подсудимым у суда не вызывает сомнений, поскольку, сведения изложенные ими на допросе в ходе предварительного расследования, проведены с выполнением требований ст. ст. 187-191, 277 и ст. 278 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены протоколы следственных действий и иные документы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено и осмотрено место совершения преступления - участок дороги, расположенный по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, напротив <адрес> (л. д. 12-17).

Согласно выписке из приказа ОМВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (л. д. 29).

Из должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, он исполняет в полном объеме основные обязанности сотрудника полиции в соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ «О полиции», основные обязанности сотрудника ОВД с соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л. д. 30-36).

Таким образом, собранные органами предварительного следствия доказательства, суд признает допустимыми и достаточными, в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая совершение Лейко оконченного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, целью которого являлось применение насилия в отношении представителя власти, при исполнении им должностных обязанностей, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновной в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; наличие на иждивении малолетнего ребенока.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Лейко ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р. Насырова.

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р. Насырова.