Решение № 2-227/2024 2-227/2024(2-5825/2023;)~М-5552/2023 2-5825/2023 М-5552/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-227/2024Дело № 2-227/2024 (2-5825/2023) УИД 74RS0031-01-2023-006950-21 Именем Российской Федерации 30 января 2024 года город Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульпина Е.В., при помощнике судьи Сытиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, ООО МКК «Займ-Экспресс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. по ставке 0,9% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком до 11.12.2015 года. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 11.12.2015 года в размере 52680 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780, 40 руб. (л.д. 5). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное». Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу ул. Советская, 213/1-47 в г. Магнитогорске Челябинской области (л.д. 23). По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24, 27). В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату. В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 28). При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru. Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. по ставке 0,9% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком до 11.12.2015 года (л.д. 10). Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на не непогашенную суму займа за соответствующий период нарушения обязательств. Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> года <номер обезличен> (л.д. 12). Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Из расчета задолженности (л.д. 6) следует, что задолженность ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года составляет 52680 руб., в том числе: - основной долг – 30000 руб.; - проценты за пользование займом – 22680 руб. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на 11.12.2015 года в общем размере 52680 руб. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1780,40 руб. (л.д. 19). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 52 680 рублей, в том числе: сумма займа - 30 000 рублей, проценты за пользование займом с 18.09.2015 г. по 11.12.2015 г. - 22 680 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780,40 рублей, всего взыскать: 54 460 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: / подпись / Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2024 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Кульпин Евгений Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 6 августа 2024 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 19 июня 2024 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 28 марта 2024 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-227/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-227/2024 |