Решение № 12-324/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-324/2018

дело № 12-324/2018


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 27 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре Л.П. Вахрушевой,

с участием защитника В.А. Моисеенко, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2. ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 октября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в связи с тем, что 27 июля 2018 года в 16 часов 55 минут на № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.С.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконное и необоснованное, так как мировым судьей не установлено причинно-следственной связи между наличием на капоте машины потерпевшего царапин и его участием в их нанесении. Также было нарушено его право на защиту, поскольку все лица, в том числе, и свидетели, допрошены в отсутствие его защитника, и без наличия каких-либо законных оснований суд отклонил его ходатайство о привлечении защитника к участию в деле. Также указывает, что данного правонарушения он не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник по ордеру Моисеенко В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили их удовлетворить. В связи с тем, что ФИО1 не совершал вмененного ему административного правонарушения, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Согласно акту экспертного исследования № от 19.11.2018, автомобилю «<данные изъяты>» технические повреждения 27.07.2018 не могли быть причинены автомобилем «<данные изъяты>», тем более, что у автомобиля «<данные изъяты>» отсутствуют какие-либо повреждения как на заднем бампере, так и на чехле запасного колеса. Следовательно, и ДТП между данными автомобилями быть не могло.

Свидетель С.С.Н. пояснил суду, что 27.07.2018 года после 16 часов он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № по <адрес>. Напротив дома 79 он попытался перестроиться в левый ряд, но водитель автомобиля «<данные изъяты>» своим видом показал, что он его не пропустит и, подъехав ближе к его автомобилю, открыл окно и сломал ему зеркало заднего вида. Автомобиль был праворульным. После этого, автомобиль «<данные изъяты>» проехал вперед и остановился, так как там была автомобильная пробка. Он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», постучал в окно и спросил водителя, зачем тот сломал ему зеркало, но ответа не последовало, и он пошел поднимать с асфальта своё зеркало. В это время водитель автомобиля «<данные изъяты>» задним ходом совершил наезд на его автомобиль и уехал с места ДТП. Он сфотографировал автомобиль «<данные изъяты>» и вызвал ГАИ. У него имелись царапины на бампере и решетке радиатора. Он бы не имел каких-либо претензий, если бы водитель автомобиля «<данные изъяты>» извинился перед ним. Оснований оговаривать ФИО1 у него нет, ранее он с ним знаком не был. В настоящий момент автомобиль «<данные изъяты>» продан.

Свидетель Т.С.А. пояснил суду, что 27.07.2018 года он двигался со 2-ой эстакады в сторону <адрес>, стоял в пробке на <адрес>. Он видел, как автомобиль «<данные изъяты>» пытался встроиться в их ряд, но автомобиль «<данные изъяты>», ехавший перед ним, его не пропустил. Проезжая мимо автомобиля «<данные изъяты>», водитель автомобиля «<данные изъяты>» повредил зеркало заднего вида автомобиля «<данные изъяты>» и проехал вперед. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» вышел из автомобиля и, подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», что-то сказал водителю данного автомобиля. После этого водитель автомобиля «<данные изъяты>» задним ходом ударил автомобиль «<данные изъяты>» и поехал дальше. Оснований оговаривать водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 у него нет, ранее он с ним знаком не был. Водителя автомобиля «<данные изъяты>» С.С.Н. он также не знал, он сообщил ему свои данные, так как он был очевидцем ДТП, и оснований его оговаривать у него также не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.09.2018, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 27.07.2018, справкой о ДТП, фотоматериалами, пояснениями 2-го участника ДТП С.С.Н., свидетеля Т.С.А., которые ранее знакомы с ФИО1 не были, и оснований его оговаривать не имеют, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вышеизложенные доводы защитника ФИО1 о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательствами. ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьёй ходатайств, о том, что ему необходимо воспользоваться помощью защитника не заявлялось, в связи с чем, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, в частности, нарушения права на защиту не усматривается.

Акт экспертного исследования № от 19.11.2018 не может быть признан судом объективным и допустимым доказательством, так как данное исследование было проведено в отсутствии автомобиля «<данные изъяты>», только на основании документов, предоставленных стороной защиты. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С.С.Н. и Т.С.А., которые были очевидцами данного ДТП. Отсутствие на автомобиле «<данные изъяты>» технических повреждений не свидетельствует о том, что данный автомобиль не совершал столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» 27.07.2018.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О. А. Подуфалый