Приговор № 1-458/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-458/2020

Дело № 1-458/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004825-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Дрохенберга А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головцевой И.Л.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.01.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 59 минут ФИО1, находясь на участке местности у гаража, расположенного напротив дома … по ул.. .. в г. Омске, удерживая в левой руке баллонный ключ, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ранее не знакомому ФИО 1 один удар баллонным ключом в теменную область головы справа, причинив ФИО 1 физическую боль и телесное повреждение. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 согласно заключению эксперта № 2351 от 14.04.2020 было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, вдавленный перелом теменной кости справа; подапоневротическая гематома теменной области справа; рана теменной области справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Показал, что в январе 2020 года он работал в службе такси на автомобиле «…», государственный регистрационный знак. .. Опознавательных знаков такси на его автомобиле не было. 29.01.2020 около 14 часов 30 минут по рации от водителя автомобиля … поступил сигнал о помощи в связи с нападением или угрозой для жизни. Так как он был неподалеку, решил поехать на место. В районе д. … по ул.. .. навстречу ему ехал автомобиль. .. Когда они поравнялись водительскими дверями, через открытые окна он спросил, в порядке ли водитель. Тот жестом, скрестив руки, показал, что инцидент исчерпан, помощь не требуется. Он (ФИО1) проехал вперед, чтобы развернуться, хотел догнать данный автомобиль, чтобы уточнить у водителя, не требуется ли ему какая-то помощь, узнать обстоятельства инцидента. Не помнит, чтобы водитель. .. говорил ему, где находятся его пассажиры. Он повернул на ул.. .., свернул налево, где рядом с гаражами есть место для разворота. Остановился, ждал возможности выехать на дорогу за автомобилями. В этот момент к его автомобилю вплотную подошел человек в нетрезвом состоянии, как позже ему стало известно, ФИО 1, начал складывать руки на двери автомобиля. Поскольку была вероятность наезда на мужчину, он попросил ФИО 1 отойти от автомобиля, однако он не отреагировал. ФИО 1 сказал другому мужчине, как позже ему стало известно, - ФИО 2, который находился на расстоянии около 2 метров от него, что знает, кто их от.... Он (ФИО1) отказался их везти и попросил отойти от автомобиля. ФИО 1, пытаясь либо задержать его или попасть в салон, стал дергать за ручки дверей, однако двери были заблокированы. Он (ФИО1) вышел из автомобиля, открыл дверь, отодвинув ею потерпевшего. Так как мужчин было двое, он взял из-под сидения автомобиля баллонный ключ, который всегда возит с собой в салоне автомобиля, в левую руку, но он правша. Считал, что мужчины увидят баллонный ключ и не станут подходить к нему. Потерпевший, который находился к нему лицом, схватил его за куртку обеими руками. Он также взял ФИО 1 правой рукой за верхнюю одежду. В этот момент к ним начал подходить ФИО 2 со спины справа от ФИО 1, и тоже схватил его за одежду. При этом они ему ничего не говорили, угрозы применения насилия не высказывали, телесных повреждений не причиняли. Он испугался за свою жизнь, попытался освободиться, дернулся в правую сторону. Так как мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, и координация движения была нарушена, то они начали падать. Они продолжали держаться за его курку из-за чего она порвалась. Он пытался удержать равновесие. Мужчины упали и отпустили его. ФИО 2 упал первый, ФИО 1 в полусидячем состоянии, опирался на левую руку, то есть туловище у него было вертикально, а ноги горизонтально. Все это время баллонный ключ находился в его левой руке. Он сел в свой автомобиль и уехал. Примерно через 1-1,5 часа после случившегося он ездил за своей сожительницей и рассказал ей о произошедшем. О том, что потерпевшему был причинен физический вред здоровью, узнал от сотрудников полиции через несколько дней. На баллоном ключе никаких следов от крови не было. На потерпевшем он также не видел крови. Он посчитал, что мужчины просто упали. Баллонный ключ все время находился в левой руке, она была опущена вниз, только в момент падения она поднялась до уровня пояса ФИО 1 или ФИО 2. Все произошло примерно в течение нескольких минут. Он не знал, что это были пассажиры автомобиля такси «...», но предположил, что это могут быть они. Полагает, что целенаправленный удар он не наносил потерпевшему. Не отрицал, что мог задеть потерпевшего баллонным ключом в момент падения ФИО 1 и ФИО 2. Допускает, что его действиями мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, указанный в заключении эксперта. После случившегося он увидел потерпевшего 20.02.2020 на первой очной ставке. После этого они разговаривали в этот же день возле отдела полиции и обменялись телефонами. Он сам не предлагал потерпевшему возмещать ущерб. Потерпевший сказал, что находится в тяжелом материальном положении, просил возместить причиненный ему ущерб. Однако он отказался. Не просил потерпевшего давать показания в свою пользу. Несколько раз созванивались с потерпевшим, встречались с ним. Потерпевший пояснял, что ему нужны деньги в размере 100000 рублей в счет возмещения ему причиненного ущерба. Считает, что потерпевший оговаривает его, так как хочет получить денежные средства в счет возмещения ущерба.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, а также свидетеля ФИО 3, эксперта ФИО 4, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что 29.01.2020 в обеденное время он вместе со своим знакомым ФИО 2поехали на автомобиле такси «...» до дома его брата. Оплатили проезд сразу туда и обратно. Брат ФИО 2 пришел к ним. Они приобрели на улице шашлыки, с собой было спиртное. Водитель такси разрешил им выпить спиртное в салоне автомобиля. Примерно через 1 час он и ФИО 2 на этом же такси поехали обратно домой. Он сидел на заднем пассажирском сидении, а ФИО 2 сидел на переднем пассажирском сидении. По дороге ФИО 2 попросил водителя остановится у магазина в районе дома … по ул.. ... Водитель остановился. ФИО 2 вышел, а он остался ждать его в такси, затем вышел на улицу покурить. Через 1 минуту он увидел, что их пакеты выставили из автомобиля такси, и автомобиль уехал. Затем к нему подъехал автомобиль «...» серого цвета, из которого вышел мужчина, как позже ему стало известно, ФИО1, и быстрым шагом пошел к нему навстречу. Потом ФИО1, ничего не говоря, начал замахиваться на него левой рукой, он (ФИО 1) уклонился влево, но потом почувствовал острую боль в области головы. Он встал на колени, приложил руки к голове и почувствовал, что идет кровь. Тогда он взял снег и стал им вытирать кровь с головы. Потом он увидел, что к нему на расстоянии около 5-7 от него шел ФИО 2 Он крикнул ФИО 2, чтобы тот вызвал ему скорую помощь. Затем к нему подошли сотрудники полиции, и была вызвана скорая помощь, по приезду которой он был госпитализирован. У него был перелом теменной области. Как пояснили ему врачи, удар был каким-то металлическим предметом. У него никакого конфликта с водителем такси не было. Он сразу оплатил проезд в оба конца. ФИО 2 оплатил за время простоя, то есть когда они распивали спиртное в салоне автомобиля. Позже в ходе предварительного следствия ему стало известно, что между ФИО 2 и водителем такси произошел конфликт по поводу оплаты времени простоя, видимо, ФИО 2 что-то сказал ему, так как находился в состоянии опьянения, водитель, возможно, испугался, вызвал помощь и уехал. Первый раз он с ФИО1 встретился возле отдела полиции, его вызывали для проведения какого-то следственного действия, точно не помнит, какого, он извинился и сказал, что так получилось. ФИО1 довез его домой и по дороге между ними состоялся разговор о том, что он возместит ему ущерб. Обменялись номерами телефонов, договорились о том, какие нужно давать показания. После этого они встречались еще несколько раз, созванивались по телефону, так как хотели урегулировать конфликт. ФИО1 обещал ему возместить причиненный вред в размере 100000 рублей. Так как он находился в тяжелом финансовом положении в связи с потерей работы, то он согласился, в связи с чем по договоренности с ФИО1 он должен был дать показания, согласно которым между ними произошла борьба, они упали, и ФИО1 случайно нанес ему удар. Однако впоследствии никакие денежные средства ФИО1 ему переданы не были. Первоначальные показания в ходе следствия он дал о том, что удар был ему причинен в ходе борьбы. Потом в ходе следствия, а также в судебном заседании он дал правдивые показания. Повода оговаривать подсудимого у него нет, ранее знакомы они не были. Заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в размере 400000 рублей поддержал в полном объеме. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

По поводу оглашенных показаний пояснил, что в больнице при допросе он себя плохо чувствовал, находился «под системой», не помнит, что именно говорил, давал показания сам, но мог что-то напутать или забыть. Не подтвердил их. Предмет, которым ему был нанесен удар, увидел при нанесении удара. Рядом с ним выступающих предметов не было, был сугроб. ФИО1 подошел к нему на расстоянии около 50-70 см. и нанес удар.

В ходе судебного заседания в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО 1, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным 05.02.2020 в помещении БСМП № 1, ФИО 1 показал, что 29.01.2020 утром он вместе со своим знакомым ФИО 2 поехали к брату ФИО 2 – … на автомобиле такси. Водителю такси они заплатили за дорогу туда и обратно. Они приехали к дому … по ул.. .., где их ждал. .. В торговых точках на улице они приобрели спиртное и шашлыки. Водитель такси разрешил им распивать спиртное в салоне его автомобиля. Втроем они стали распивать спиртное в такси. Около 14 часов 20 минут на данном такси они поехали обратно. По пути ФИО 2 попросил водителя такси остановиться, чтобы сходить в магазин. В это время водитель такси попросил заплатить за проезд. Никакого конфликта не возникло, они сразу доплатили 400 или 500 рублей. ФИО 2 вышел и пошел в магазин. Он (ФИО 1) остался на заднем пассажирском сидении. Затем он вышел из автомобиля покурить. Он не слышал, чтобы ФИО 2 угрожал водителю такси или говорил какие-то грубые слова, не слышал, чтобы водитель такси звал на помощь по рации. Не помнит, в какой момент автомобиль такси уехал от них. Затем к ним с ФИО 2 подъехал автомобиль «…», они стали его останавливать, чтобы доехать домой. Так как они не давали проехать данному автомобилю, он остановился перед ними, водитель вышел из автомобиля. Не помнит, что говорил ему водитель. Помнит, что стоял напротив мужчины. ФИО 2 в этот момент не видел. Помнит, что держал данного мужчину за обе руки в области предплечий. Все действия он помнит частично, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Мужчина также держал его за куртку. Не видел, было ли что-нибудь у мужчины. Они перетягивали друг друга, затем он потерял равновесие и стал падать на землю. В этот момент он почувствовал резкую боль в теменной области головы и у него пошла кровь. Головного убора у него не было. Помнит, что ему был нанесен один удар в область головы. При падении он упал не полностью, а как бы присел, опираясь левой рукой о землю. Затем он встал. По лицу текла кровь с головы, он стал стирать ее снегом, который брал с земли. Он стал оглядываться по сторонам. Мужчина, который причинил ему телесные повреждения, ничего не говоря, сразу сел в свой автомобиль и уехал. Он увидел лежащего на снегу ФИО 2 в 2-3 метрах от него. Попросил ФИО 2 вызвать ему скорую медицинскую помощь, так как испытывал сильную физическую боль в теменной области головы. Других телесных повреждений у него не было. Чем ему были причинены телесные повреждения, не видел. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, после чего он был госпитализирован в БСМП № 1 (Т. 1 л.д. 66-71).

Будучи дополнительно допрошенным 21.05.2020, ФИО 1 показал, что ранее данные показания подтверждает частично. Желает сообщить, что 29.01.2020 около 14 часов 30 минут по пути следования по ул.. .. автомобиль такси остановился напротив дома … по ул.. ... ФИО 2, сидевший на переднем пассажирском сидении, вышел из автомобиля и направился в сторону магазина, а он (ФИО 1) остался сидеть на заднем сидении автомобиля. Он решил выйти на улицу покурить. Находясь возле автомобиля, увидел, как из автомобиля водитель такси выкидывает их пакеты с продуктами и алкоголем, затем он уехал. Он остался стоять один на дороге на ул.. .. Примерно через 2 минуты к нему подъехал автомобиль «...» серого цвета, из которого вышел ФИО1 и быстрым шагом направился в его сторону. Он заметил, что в левой руке у ФИО1 находился какой-то предмет, прямоугольной формы, что именно, не разглядел, но почувствовал, что имеется опасность для него. Он выставил руки вперед, чтобы мужчина не мог подойти к нему на близкое расстояние. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то координация движения была нарушена. Он отклонил голову в сторону, и в этот момент ФИО1, который стоял от него на расстоянии не более 50 см., нанес один удар по голове в теменную область, ничего не говоря. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и присел на корточки. С ФИО1 он не конфликтовал, ударов ему не наносил и нанести не пытался. Все произошло очень быстро, он не понял, за что ему был нанесен удар. После нанесения удара ФИО1 сразу уехал. Он почувствовал, что из головы идет кровь и стал прикладывать к голове снег. Он огляделся и увидел, что в 7 метрах от него находился ФИО 2, стал ему кричать, чтобы тот вызвал ему скорую медицинскую помощь. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Он был госпитализирован в БСМП № 1, где проходил стационарное лечение. Удар был ему нанесен в левую теменную область головы. Он никаких ударов ФИО1 не наносил, так как поднял руки, чтобы защищаться. Ранее давал другие показания, поскольку ФИО1 приезжал к нему домой и просил дать показания, которые он давал ранее о том, что телесные повреждения были причинены ему случайно в ходе конфликта. Однако конфликта между ними не было, и ему был нанесен один целенаправленный удар. ФИО 2 во время нанесения удара находился на расстоянии около 5 метров. Между ним и ФИО1 была устная договоренность о том, что тот выплатит ему за вред здоровью и потерю работы денежные средства в размере 100000 рублей. До настоящего времени денежные средства он от ФИО1 не получил, в связи с чем желает привлечь его к уголовной ответственности (Т. 1 л.д. 172-173).

Будучи дополнительно допрошенным 10.09.2020, ФИО 1 показал, что 29.01.2020 он, ФИО 2 и ФИО 9 распивали спиртное в автомобиле такси около 1 часа, затем ФИО 9 ушел домой, а он и ФИО 2 решили поехать к нему домой. Обратный проезд до дома был оплачен ими водителю такси изначально. По пути в районе торгового комплекса «…», расположенного по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, ФИО 2 попросил водителя такси остановиться, так как хотел пойти в магазин приобрести спиртное. По дороге водитель такси попросил их рассчитаться за простой за время, которое они распивали спиртное в его автомобиле. Они сразу же рассчитались с водителем такси, оплатив ему 400 или 500 рублей, точную сумму не помнит. Никаких конфликтов с водителем такси не было. Он сидел на заднем пассажирском сидении. Был ли у ФИО 2 конфликт с водителем такси, не знает, конфликта не слышал. Водитель такси остановился на проезжей части дороги, у гаража, расположенного напротив торгового комплекса «…». ФИО 2 вышел из автомобиля со стороны передней пассажирской двери и пошел в торговый комплекс. Он в это время находился на заднем пассажирском сидении. Затем он решил выйти из автомобиля покурить. Находясь возле автомобиля, увидел, что водитель выкидывает из автомобиля их пакеты с продуктами. После чего автомобиль такси уехал. Он остался стоять у гаража, ждал ФИО 2 Примерно через пару минут к нему подъехал автомобиль «...» серого цвета, из которого вышел ранее не знакомый ему ФИО1 и быстрым шагом направился в его сторону. Он увидел, что в левой руке ФИО1 находился предмет прямоугольной формы, какой именно, не разглядел. Он предположил, что ему может угрожать опасность, так как ФИО1 шел в его сторону, при этом никаких конфликтов между ними не было. Он выставил руки вперед, чтобы ФИО1 не мог подойти к нему на близкое расстояние. ФИО1 подошел к нему на расстояние не более 50 см. и замахнулся предметом, который он держал в левой руке. Он (ФИО 1) отклонил голову в левую сторону, однако увернуться от удара не смог. ФИО1, который стоял напротив него к нему лицом, нанес один удар предметом в теменную область головы справа. От удара он испытал сильную физическую боль и присел на корточки. После этого ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал. При этом ФИО1 ему ничего не говорил, угроз не высказывал. Он не понял, почему ФИО1 нанес ему удар, так как для этого не было оснований, конфликта между ними не было. Он ФИО1 также никаких угроз не высказывал, не замахивался, удары нанести не пытался. Конфликта и борьбы между ними не было. Он присел на корточки, взялся за голову и почувствовал, что у него из раны идет кровь. Чтобы остановить кровь, он взял из сугроба снег и стал прикладывать его на рану. Затем он увидел ФИО 2, который шел к нему со стороны торгового комплекса, стал кричать ему, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, он был госпитализирован в БСМП № 1. До проведения очной ставки ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться. Они встретились, в ходе общения ФИО1 пообещал, что выплатит ему 100000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного его здоровью, данную сумму озвучил сам ФИО1 Также ФИО1 попросил его дать показания, что он не целенаправленно нанес удар, а что между ними была борьба, в ходе которой он упал и в момент падения ФИО1 нанес ему удар по голове. Он согласился дать такие показания, так как не хотел, чтобы ФИО1 был строго привлечен к ответственности, полагал, что ФИО1 выплатит ему денежные средства в качестве компенсации морального вреда. Однако ФИО1 по настоящее время денежные средства ему не выплатил, кроме того, в ходе очных ставок стал давать показания о том, что он якобы сам мог причинить себе телесные повреждения, что он не виноват в причинении ему телесных повреждений. После этого он решил дать правдивые показания, в том числе и в ходе данного допроса. Настаивает, что ФИО1 целенаправленно нанес ему удар по голове, без какой-либо борьбы между ними. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает. ФИО1 неоднократно звонил ему с просьбой изменить показания, а также в ходе телефонных разговоров пояснял ему, что возместит ему моральный вред (Т. 2 л.д. 89-92).

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что 29.01.2020 около 12-00 часов получил заказ с ул. … до ул. … и обратно. В салон его автомобиля сели двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя адекватно. Они попросили разрешение по приезду на место в салоне его автомобиля употребить спиртное. Он согласился и сразу пояснил, что за это время им необходимо будет заплатить 5 рублей за 1 минуту. По адресу: ул. …, … они вышли, к ним присоединился еще один мужчина, после чего они приобрели спиртное и шашлык, сели в салон его автомобиля, и стали употреблять спиртное и шашлык. Примерно через 1 час, мужчина, который присоединился позже, вышел из автомобиля, а остальные остались, чтобы поехать домой. Он посчитал мужчинам деньги за простой, попросил рассчитаться. Мужчина, который сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, рассчитался, но сказал, что это дорого. Он пояснил, что о стоимости они договорились заранее. По дороге в районе дома … по ул.. .., этот мужчина сказал ему: «сейчас я тебя убью». Он воспринял угрозу реально, после чего по рации он запросил помощь у коллег – водителей такси. Затем он остановил автомобиль. Мужчина, который сидел впереди, открыл дверь и вышел. На заднем пассажирском сидении оставался другой мужчина, он предложил довезти данного мужчину до дома, то есть закончить заказ. Однако мужчина отказался. Он развернул автомобиль, проехал. С данным пассажиром у него никакого конфликта не было. Он видел, что первый пассажир находился на расстоянии примерно 20 метров от него. В это время к нему подъехал автомобиль …, водитель которого подошел к его автомобилю и поинтересовался, что произошло, открыл заднюю пассажирскую дверь и предложил мужчине покинуть автомобиль. Тот вышел самостоятельно. После этого по рации они «дали отбой», то есть сообщили, что помощь больше не требуется. Вдвоем с водителем такси они начали двигаться на своих автомобилях с ул.. .. на. .. Навстречу им двигались два автомобиля «…» и «...» серого цвета, водителям которых он руками показал, что все закончилось, помощь не требуется. Водитель «...» через открытое окно уточнил, где его пассажиры, на что он махнул рукой в сторону торгового комплекса и сказал, что там. Потом он постоял и решил вернуться к торговому комплексу, так как подумал, что может произойти какая-то нестандартная ситуация, если его не поняли, что конфликт с пассажирами был исчерпан. С момента встречи с автомобилем «...» прошло примерно 2-3 минуты. Он и водитель автомобиля «…» проехали на угол дома … по ул.. ... Когда проезжали, он увидел, что стояли два автомобиля - «...» и «…», возле них были люди, возможно, водители. Были ли там его пассажиры, не знает. Они оба вышли из автомобилей, в это время подъехал автомобиль «…» красного цвета, водитель которого также вышел к ним. Водитель «…» сказал им: «зачем же было бить». Они постояли немного, а потом уехали.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО 4 показала, что ею были даны заключения № 2351 от 14.04.2020 и № 5387 от 27.07.2020. Телесные повреждения потерпевшему были причинены сверху вниз, так как имелся перелом теменной кости справа, могли быть причинены как из положения стоя, так и из положения сидя. Повреждение было причинено тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Баллонный ключ относится к таким предметам, в связи с этим им могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему.

Свидетель ФИО 2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 12.02.2020, показал, что 29.01.2020 утром он и его знакомый ФИО 1 распивали спиртное. Затем он решил съездить к своему брату ФИО 9, в связи с чем он заказал такси, и вместе с ФИО 1 они поехали к ФИО 9. Водителю такси они заплатили за проезд туда и обратно. Они подъехали к дому … по ул.. .., в киоске заказали шашлык, при себе у них были спиртные напитки. Затем подошел ФИО 9 Они попросили водителя такси разрешить им употреблять спиртные напитки у него в автомобиле. Водитель разрешил. В ходе распития спиртных напитков они разлили газированную воду. Водитель такси стал ругаться и попросил их выйти из такси. Они перестали распивать спиртное. ФИО 9 ушел домой, а они поехали домой на этом же такси, так как у них был оплачен проезд туда и обратно. По пути около 14 часов 20 минут он попросил водителя такси остановиться напротив торгового комплекса «…». Автомобиль остановился, он вышел и пошел в торговый комплекс, а ФИО 1 остался ждать его в такси на заднем пассажирском сидении. Когда он вернулся обратно, то увидел, что автомобиля такси, на котором они передвигались, нет на месте. Возле дороги стоял ФИО 1. Рядом с ним был припаркован автомобиль «...» серого цвета. ФИО 1 разговаривал с ранее не знакомым ему мужчиной. О чем был разговор, он не слышал. Он (ФИО 2) пошел в сторону ФИО 1, при этом так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, несколько раз упал на землю. Когда подошел к ФИО 1, то снова упал на землю в сторону. Затем поднялся с земли и увидел, что ФИО 1 сидит на земле и держится рукой за правую сторону головы. ФИО 1 попросил его вызвать ему скорую медицинскую помощь, так как у него сильно болела голова, а из раны на голове текла кровь. Мужчина, с которым разговаривал ФИО 1 сел в автомобиль «...» и сразу уехал. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. ФИО 1 был госпитализирован. Он (ФИО 2) был доставлен в отдел полиции. Не помнит, чтобы он угрожал водителю такси физической расправой и угрозой убийством, а также не слышал, чтобы водитель такси вызывал себе помощь по рации (Т. 1 л.д. 95-96).

Будучи дополнительно допрошенным 21.05.2020, ФИО 2 показал, что после 29.01.2020 он разговаривал с ФИО 1, они вместе вспоминали ситуацию, когда ФИО 1 были причинены телесные повреждения. В связи с чем хочет добавить, что когда он вышел из автомобиля такси и отошел на расстояние около 3-4 метров, то увидел, что водитель такси отъезжает. На дороге остался стоять ФИО 1. Через несколько минут к ФИО 1 подъехал автомобиль «...» в кузове серого цвета. Он услышал, как данный автомобиль резко затормозил, повернулся и увидел, что из автомобиля вышел ранее не знакомый мужчина, который в левой руке держал предмет прямоугольной формы в виде палки и направился в сторону ФИО 1. Он (ФИО 2) находился на расстоянии 5-6 метров от них. Мужчина подошел к ФИО 1, замахнулся, держа палку в левой руке, нанес один удар в область головы ФИО 1. При этом ФИО 1 выставил перед собой руки, защищаясь. Он (ФИО 2) не видел, чтобы они друг с другом разговаривали, конфликта между ними не было. Все это происходило около 30 секунд. Затем водитель такси посмотрел на ФИО 1, который сидел на корточках перед ним и держался руками за голову, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Когда он (ФИО 2) подошел к ФИО 1, подъехали сотрудники полиции. ФИО 1 попросил его вызвать скорую медицинскую помощь (Т. 1 л.д. 175-176).

Будучи дополнительно допрошенным 04.09.2020, ФИО 2 показал, что 29.01.2020 около 12-00 часов он и ФИО 1 на автомобиле такси «...» белого цвета приехали по адресу: г. Омск, ул.. ..,. .. Сразу оплатили водителю проезд туда и обратно. К ним в салон автомобиля сел ФИО 9, с разрешения водителя они стали распивать спиртное. При этом он находился на переднем пассажирском сидении, ФИО 1 – на заднем левом пассажирском сидении, ФИО 9 – на заднем правом пассажирском сидении. Водитель такси пояснил, что за нахождение в его автомобиле во время распития спиртных напитков они должны будут оплатить ему денежные средства как за время простоя, то есть 3 рубля за 1 минуту, на что они согласились. Примерно через 1 час ФИО 9 ушел домой, а он и ФИО 1 поехали на том же такси домой, так как ранее оплатили за проезд туда и обратно. По пути он попросил водителя такси остановиться возле торгового комплекса в районе дома … по ул.. ... Автомобиль остановился напротив данного комплекса. Он (ФИО 2) стал выходить, водитель спросил, будут ли они оплачивать простой. Он (ФИО 2) в шутку сказал, что если бы были 90-е годы, то он бы вообще ему ничего не заплатил. После чего пояснил водителю такси, что сейчас разменяет 1000 рублей и отдаст ему 400 рублей за простой. Водитель сказал, что сам даст ему сдачу. После чего он передал водителю 1000 рублей, а тот дал ему 600 рублей. Затем он (ФИО 2) пошел в торговый комплекс за спиртным. ФИО 1 остался сидеть на заднем левом пассажирском сидении, в их с водителем разговор не вмешивался. Не пойдя до торгового комплекса, он услышал, что автомобиль отъезжает. Он повернулся и увидел, что такси отъезжает, а ФИО 1 стоит у углового гаража, ближе к дороге, расположенной напротив торгового комплекса, и собирает пакеты и шашлыки, которые, как он понял, из автомобиля выбросил водитель. Затем примерно через 1-2 минуты к ФИО 1, стоящему у гаража, со стороны ул.. .. на скорости подъехал автомобиль «...» серебристого цвета, водительской дверью к ФИО 1, из данной двери вышел мужчина, у которого в левой руке находился предмет удлиненной формы. Мужчина замахнулся левой рукой с предметом на ФИО 1 Последний поднял руки вверх, как он понял, защищаясь от удара. Мужчина данным предметом нанес ФИО 1 удар в область головы, после чего сел в свой автомобиль и на быстрой скорости уехал. Он (ФИО 2) хотел побежать на помощь к ФИО 1 во время нанесения ему удара, но поскользнулся и упал. Затем он подошел к ФИО 1 и увидел, что у него на голове в районе теменной области идет кровь. Он стал вытирать кровь снегом. Никакого конфликта ни у него, ни у ФИО 1 с данным мужчиной не было, они не боролись, за куртку его не хватали и не тянули. Он вообще не подходил к данному мужчине. С просьбой отвезти их домой они к мужчине не обращались, не знали, что он является водителем такси, опознавательных знаков на его автомобиле не было. Мужчина просто вышел из автомобиля и нанес ФИО 1 удар по голове. Водителю такси, с которым они приехали, он физической расправой не угрожал. Считает, что его шутку про 90-е годы водитель такси неверно понял, возможно, испугался чего-то. Он не слышал, чтобы водитель вызывал помощь по рации. При даче первоначальных показаний он давал немного иные показания, так как плохо помнил события произошедшего, поскольку 29.01.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО 1 выписался из больницы, они встречались и восстановили в памяти события произошедшего. На данных им показаниях настаивает, так как все события вспомнил хорошо. Кроме того настаивает на показаниях, данных им в ходе проверки показаний на месте. В тот день, когда он и ФИО 1 встречались после его выписки из больницы, ФИО 1 на мобильный телефон звонил ФИО1, который нанес ФИО 1 удар по голове 29.01.2020, и предложил ФИО 1 встретиться, обсудить, какие нужно давать показания. От ФИО 1 ему стало известно, что они встречались вдвоем, ФИО1 приезжал к нему и в ходе разговора пообещал ему денежные средства, точной суммы не помнит, и просил, чтобы ФИО 1 и он (ФИО 2) дали показания, что у них была борьба, в ходе которой ФИО1 случайно нанес ФИО 1 удар по голове предметом. ФИО 1 попросил его дать такие показания, так как ему были необходимы денежные средства, поскольку после произошедшего ФИО 1 находился на длительном лечении, потерял работу, ему нужны были денежные средства на лечение (Т. 2 л.д. 40-43).

Свидетель ФИО 5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает водителем такси в службе такси «...». 29.01.2020 он осуществлял перевозки пассажиров на автомобиле «...», государственный регистрационный знак …, серебристого цвета. Около 14 часов 30 минут по радиоэфиру в приложении «...» прошел сигнал об угрозе нападения на таксиста по ул.. .., …, и просьбе о помощи, был указан автомобиль «...» белого цвета. Был ли указан номер автомобиля, в настоящее время не помнит. Он (ФИО 5) находился у дома … по ул.. .., где высадил пассажира, после чего сразу поехал к дому … по ул.. .., стал искать автомобиль «...» белого цвета. Проезжая в районе гаражей, расположенных напротив торгового комплекса «…», он повернул в поворот налево между гаражами и зданием торгового комплекса, развернулся и повернул в сторону автодороги ул.. ... Увидел, что перед ним остановился автомобиль «...» белого цвета. Понял, что водитель именно данного автомобиля просил о помощи. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «...», увидел, что в данном автомобиле находится водитель – ранее не знакомый ему мужчина, а на переднем пассажирском сидении находился также ранее не знакомый ему мужчина. Когда он подходил к автомобилю, передняя пассажирская дверь открылась, и пассажир стал выходить из автомобиля. Он (ФИО 5) спросил у водителя такси, все ли у него в порядке, на что тот ответил, что все в порядке. Также он видел, что на заднем пассажирском сидении находился еще один мужчина, который был в сильной степени алкогольного опьянения. Он (ФИО 5) предложил пассажирам покинуть автомобиль «...», после чего оба пассажира вышли из салона автомобиля. Мужчина, который вышел со стороны передней пассажирской двери, предложил ему отвезти их, на что он отказался. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Пассажиры остались стоять на улице у края проезжей части в районе гаражей, а он сел в свой автомобиль и по радиоэфиру сообщил, что помощь больше не нужна, все закончилось. После чего он поехал за автомобилем «...» в сторону ул.. ... Он повернул на ул.. .., проехал около 7-8 метров, ему навстречу по встречной полосе ехал автомобиль «...» серого цвета, без опознавательных знаков служб такси, следом за ним ехал автомобиль «...» красного цвета. Автомобиль «...» поравнялся с автомобилем «...» и водители данных автомобилей через окна о чем-то поговорили примерно 3-5 секунд, но так как в его автомобиле окна были закрыты, то самого разговора он не слышал. После чего автомобиль «...» на скорости уехал в сторону ул.. .. Затем к автомобилю «...» подъехал автомобиль «...», водители данных автомобилей также о чем-то поговорили примерно около 10 секунд, о чем именно, он не слышал. После чего автомобиль «...» также поехал в сторону ул.. .. Автомобиль «...» развернулся и тоже поехал в сторону ул.. .. Он (ФИО 5) решил поехать за данными автомобилями, посмотреть, что происходит, так как не понял, зачем данные автомобили поехали в сторону пассажиров автомобиля «...», когда конфликт уже был исчерпан и было сообщено по радиоэфиру, что помощь не нужна. Он развернулся и поехал к месту, где оставались пассажиры автомобиля «...». Проезжая мимо гаражей, расположенных напротив торгового комплекса «...», где оставались пассажиры автомобиля «...», он приостановился и увидел, что у гаража у сугроба стоит мужчина – пассажир, который сидел в автомобиле «...» на заднем сидении, и вытирает с лица кровь. Рядом с ним стоял пассажир автомобиля «...» с переднего пассажирского сидения, у него телесных повреждений не было. Автомобиль «...» он не видел. Также он увидел, что сбоку торгового комплекса ближе к ул.. .. стоят автомобили «...» и «...». Он подъехал к данным автомобилям, чтобы узнать, что случилось. Водители стояли на улице и о чем-то разговаривали. Он вышел из автомобиля и услышал, как водитель автомобиля «...» сказал: «Зачем монтажкой-то?». Водитель автомобиля «...» пояснил, что сам не знает, что случилось. После чего они все разъехались. Время с момента окончания разговора водителей автомобилей «...» и «...» до того момента, когда он увидел мужчину в крови прошло не более 1 минуты. Был ли конфликт между водителем «...» и пассажирами автомобиля «...», он не знает, данного конфликта не видел. Полагает, что за 1 минуту конфликт произойти не мог, так как прошло мало времени, если бы был конфликт, то он, вернувшись на место, увидел бы его (Т. 1 л.д. 97-98, Т. 2 л.д. 58-60).

Свидетель ФИО 6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает водителем такси в службе такси «...». 29.01.2020 около 14 часов 30 минут по радиоэфиру «...» прошел сигнал о помощи по ул.. .., … о нападении на таксиста. Он вместе со своим знакомым ФИО 8 на его (ФИО 6) автомобиле «...», государственный регистрационный знак … в кузове красного цвета, поехали по данному адресу. По дороге по «…» пришло сообщение о том, что помощь больше не нужна. По ул.. .. ему навстречу выехал автомобиль «...» белого цвета. Так как в первоначальном сообщении был указан номер автомобиля, водителю которого требовалась помощь, то он сразу узнал данный автомобиль «...». Он выехал на встречную полосу, то есть на полосу движения автомобиля «...», перегородив ему дорогу. Они остановились. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «...». Предполагает, что в это время с данным автомобилем поравнялся автомобиль «...». Он подошел к водительской двери автомобиля «...», окно было приоткрыто, и спросил у водителя, все ли нормально. Водитель пояснил, что все закончилось и все нормально. Он спросил у водителя, где нападавшие, он указал, что они находятся у гаражей, и показал рукой в сторону ул.. ... При этом он пояснил, что вопрос исчерпан, претензий к нападавшим он не имеет. После чего автомобиль «...» поехал в направлении нападавших, так как водитель данного автомобиля слышал его разговор с водителем автомобиля «...», но вмешивался ли он в их разговор, не помнит. Затем он сел в свой автомобиль и поехал в сторону ул.. ... На повороте в районе торгового комплекса «...» у гаража он увидел стоящий автомобиль «...», который ранее останавливался во время разговора с водителем автомобиля «...». Автомобиль стоял водительской дверью к гаражу, капотом в сторону гаражей, а багажником в сторону дороги по ул.. ... У заднего левого колеса на снегу лежал мужчина, рядом с ним стоял мужчина, который склонился к сугробу, взял снег и стал обтирать голову. Он увидел, что на голове мужчины была кровь. Водитель автомобиля стоял между открытой водительской дверью и автомобилем. Было ли что-то у водителя в руках, не помнит. Была ли на нем куртка, не помнит. Он остановился. Мужчина, который прикладывал к голове снег, крикнул, что все нормально. Также помнит, что водитель автомобиля что-то говорил, но кому, не знает. Затем он приехал на парковку, расположенную на углу дома № … по ул.. ... Также туда приехали автомобили «...» и «...», серебристого цвета. Все водители вышли на улицу. Он спросил: «Он что, ему голову монтировкой проломил?». Он спросил про монтировку, так как она имеется в каждом автомобиле, но чем именно были причинены повреждения мужчине, он не видел. Водитель автомобиля «...» сказал: «Зачем так бить». Затем они все разъехались. Мужчина, который обтирался снегом, и второй мужчина стояли у того же гаража, автомобиля «...» уже не было (Т. 2 л.д. 48-50).

Свидетель ФИО 8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 29.01.2020 около 13 часов 30 минут он встретился с ФИО 6, по рации услышали, что водителю автомобиля «...» нужна помощь, нападение на водителя, также был назван адрес: г. Омск, ул.. .., д.. .. Он сел в автомобиль ФИО 6 «...», государственный регистрационный знак … в кузове красного цвета, и они поехали на помощь. На ул.. .. с … к ним навстречу ехал автомобиль «...» в кузове белого цвета. ФИО 6 остановил данный автомобиль и спросил, что произошло, нужна ли помощь. Водитель данного автомобиля ответил, что конфликт исчерпан и можно разъезжаться. Перед их разговором по рации прошел сигнал отбоя по вызову о нападении. Они решили посмотреть на пассажиров, из-за которых был сигнал о помощи. Спросили водителя, где находятся его пассажиры. Водитель указал им на место в районе д. … по ул.. .., где они находятся. Они подъехали на данное место, возле гаражей напротив дома … по ул.. .. увидели, автомобиль «...» серого цвета. В трех метрах от данного автомобиля находились три человека. Один из мужчин лежал на снегу, второй мужчина стоял на ногах, у него из головы шла кровь, он обтирал кровь снегом Третий мужчина просто стоял рядом с ними. Было ли что-то у данного мужчины в руках, он не видел. Затем они подъехали на парковку, где стояли автомобили «...» и «...». Из разговора водителей он услышал, что одному из мужчин были причинены телесные повреждения, возможно, монтировкой (Т. 1 л.д. 129-130, Т. 2 л.д. 127-128).

Свидетель ФИО 9, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 29.01.2020 ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО 2 и сообщил, что скоро подъедет к нему в гости. Когда ФИО 2 подъехал, он вышел к нему на улицу. Он купил бутылку водки, а ФИО 2, купил шашлык. После чего они сели в такси, на котором приехал ФИО 2, с ним находился знакомый ФИО 2 по имени. .. В салоне такси они распили спиртное. Около 14 часов 30 минут он вышел из автомобиля такси и пошел домой, а ФИО 2 и его знакомый поехали обратно домой на такси. В его присутствии в автомобиле такси состоялся разговор о том, что за простой такси будет оплачено, при этом ФИО 2 показал деньги, что ему будет, чем оплатить за простой. Разговоров о причинении водителю такси телесных повреждений не было, телесные повреждения ему никто не причинял. Когда он выходил из автомобиля такси, на лице ФИО 2 и его знакомого никаких телесных повреждений не было. Около 18-00 часов 29.01.2020 ему позвонил ФИО 2 и попросил забрать его из полиции. Он приехал в ОП № 7 УМВД России по г. Омску, где находился ФИО 2, увидел, что у того рассечена правая бровь. ФИО 2 пояснил, что упал на землю. Также он рассказал, что ФИО 1, который был с ними, неизвестный причинил телесные повреждения (Т. 1 л.д. 126-127).

Свидетель ФИО 7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает в … батальоне. .. 29.01.2020 находился на суточном дежурстве в составе мобильного автопатруля по маршруту ул. … вместе с водителем ФИО 10. Следуя от ул.. .. по ул.. .., в 14 часов 40 минут заметили, что на повороте к ул.. .. между домами … и …, ближе к д. … по ул.. .., с правой стороны от проезжей части стоял мужчина, из головы которого бежала кровь. В 20 метрах от него удалялся другой мужчина по направлению к магазину ТК «...», зашел в торговый комплекс. Никаких предметов в руках у него не было. Сразу же к их автомобиля со стороны ул.. .. подъехал автомобиль «...» в кузове белого цвета. Водитель автомобиля, указав на уходившего мужчину, пояснил, что он был с мужчиной, у которого была разбита голова, после чего данный автомобиль уехал. Он стал оказывать помощь мужчине, вызвал скорую помощь и сообщил в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Омску. Пострадавший представился ФИО 1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах. На вопрос, что случилось, пояснил, что его ударили по голове трубой, и он сам разберется с мужчиной, причинившим ему телесные повреждения. Затем подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, ФИО 1 был госпитализирован. Он (ФИО 7) пошел в ТК «...», где обнаружил ФИО 2, который также был в состоянии алкогольного опьянения, на брови имелась ссадина. На вопрос, что произошло, он ответил, что он сам упал, ему телесные повреждения никто не причинял. А ФИО 1 водитель такси нанес удар каким-то предметом. После чего они доставили ФИО 2 в ОП № 7 (Т. 1 л.д. 133-134).

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии ФИО 11 от 29.01.2020 в 14:59, согласно которому в районе дома … по ул.. .. находится человек с телесными повреждениями, просит помощи (КУСП № 2352 29.01.2020 14:59) (Т. 1 л.д. 4);

- сообщением о происшествии, в соответствии с которым в БСПМ № 1 доставлен ФИО 1 с диагнозом: ОЧМТ, УГМ, вдавленный перелом теменной кости справа. Пояснил, что неизвестный ударил металлическим предметом (КУСП № 2360, 2383) (Т. 1 л.д. 5,6);

- рапортом ст. полицейского … взвода … ФИО 7, исходя из которого 29.01.2020 в 14 часов 45 минут у дома 4 по ул.. .. был замечен гражданин ФИО 1, у которого была разбита голова и обильно шла кровь, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего был госпитализирован в БСМП № 1. В торговом комплексе «...» был задержан ФИО 2, который был доставлен в ОП № 7 (Т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома 3 по ул.. .. в г. Омске. Изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, след обуви на цифровой носитель (Т. 1 л.д. 12-17);

- выпиской из истории стационарного больного № 2184 от 30.01.2020 БУЗОО ГКБСМП № 1, согласно которой 29.01.2020 поступил ФИО 1 с диагнозом: ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Вдавленный перелом правой теменной кости. Ушибленная рана мягких тканей головы (Т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2020, исходя из которого осмотрена прилегающая территория к дому … по ул. … в г. Омске, изъята мужская куртка (Т.1 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2020, согласно которому осмотрен гараж домовладения … по ул. … в г. Омске. Изъят баллонный ключ (Т. 1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2020, исходя из которого осмотрен баллонный ключ (Т. 1 л.д. 59-61);

- заключением эксперта № 91 от 21.02.2020, в соответствии с которым на представленном смыве на марлевом тампоне, изъятом 29.01.2020 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО 1 также нельзя исключить происхождение крови и от ФИО1, но только в качестве примеси и при условии наличия у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением (Т. 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020, согласно которому осмотрена мужская куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия. Куртка имеет множественные повреждения по бокам: по внутреннему шву от середины рукава до нижней резинки куртки, правый рукав куртки оторван и держится на подкладе. Правый боковой шов также поврежден от места, где должен был находиться рукав до нижней части куртки (Т. 1 л.д. 90-91);

- заключением эксперта № 2351 от 14.04.2020, в соответствии с которым у ФИО 1 имеется повреждение: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, вдавленный перелом теменной кости справа, подапопеневротическая гематома теменной области справа, рана теменной области справа. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено. Срок образования повреждения не противоречит указанному в предварительных сведениях (Т. 1 л.д. 111-112);

- фототаблицей куртки ФИО1 с имеющими повреждениями (Т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО 1 от 21.05.2020, исходя из которого по указанию потерпевшего участники следственного действия прибыли на участок местности у дома … по ул.. .. к гаражам. ФИО 1 пояснил, что он стоял у данных гаражей, когда к нему резко подъехал автомобиль, который двигался по ул.. .. со стороны ул.. .. и резко развернулся на ул.. .. рядом с ФИО 1. В это время ФИО 2 находился от него на расстоянии 7-10 метров по направлению к «...». ФИО 1 пояснил, что в это время он поднимал свои продукты с земли. Из автомобиля вышел ФИО1, который держал в руках предмет удлиненной прямоугольной формы. Ничего не говоря, ФИО1 подошел к нему на расстояние около 70 см. и нанес ему один удар данным предметом по голове. При этом ФИО1 держал данный предмет в левой руке. При нанесении удара ФИО 1 выставил обе руки вперед, пытаясь защититься. После этого ФИО1 сел обратно в автомобиль и уехал. ФИО 1 ФИО1 за куртку и руки не хватал. После удара ФИО 1 сел на корточки и почувствовал сильную боль в области головы. Он потрогал голову и увидел, что идет кровь, которую он стал вытирать снегом. ФИО 1 пояснил, что удар ФИО1 нанес целенаправленно (Т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО 2 от 21.05.2020, согласно которому по указанию свидетеля участники следственного действия прибыли на участок местности в районе дома … по ул.. ... ФИО 2 пояснил, что находился от ФИО 1, который стоял у гаражей на углу ул.. .., на расстоянии около 10 метров, когда услышал резкий звук тормозов. Он обернулся и увидел, что рядом с ФИО 1 остановился автомобиль серого цвета, из которого вышел ранее не знакомый ему мужчина. ФИО 1 продолжал стоять у гаражей, попыток подойти к автомобилю не предпринимал. Мужчина открыл правую пассажирскую дверь, достал с заднего правого пассажирского сидения предмет размером около 30 см. и пошел по направлению к ФИО 1. Мужчина замахнулся на ФИО 1, тот, защищаясь, выставил обе руки перед собой на уровне головы. Мужчина нанес удар ФИО 1 по голове. После чего мужчина развернулся, сел в автомобиль и уехал. ФИО 1 сидел на корточках, обеими руками держался за голову. Затем он позвал его (ФИО 2) и попросил вызвать скорую помощь. Он дошел до «...» и увидел, что к ФИО 1 подъехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. Мужчина нес предмет, которым нанес удар в левой руке, и удар нанес левой рукой. Конфликта между ФИО 1 и мужчиной не было. Все происходило около 30 секунд. Он (ФИО 2) к данному мужчине не подходил, находился на расстоянии около 7-10 метров от автомобиля (Т. 1 л.д. 183-186);

- заключением эксперта № 5387 от 27.07.2020, в соответствии с которым положение потерпевшего ФИО 1 и нападавшего подозреваемого ФИО1 с травмирующим предметом могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ к области с данными повреждениями у ФИО 1. Комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, вдавленный перелом теменной кости справа, подапопеневротическая гематома теменной области справа, рана теменной области справа у ФИО 1 мог образоваться в результате однократного травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. При ознакомлении с протоколами допроса потерпевшего ФИО 1 и подозреваемого ФИО1 известно, что потерпевшему ФИО 1 причинено одно травматическое воздействие тупым твердым предметом (баллонным ключом) в область головы. Таким образом, травматическое воздействие, указанное в протоколах допросов пострадавшего и подозреваемого соответствует локализации имеющихся повреждений, описанных в представленной медицинской документации и механизм их образования не противоречит указанному в протоколах допросов потерпевшего и нападавшего (Т. 1 л.д. 204-207);

- заключением эксперта № 166 МК от 20.08.2020, согласно которому повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, вдавленный перелом теменной кости справа, подапопеневротическая гематома теменной области справа, рана теменной области справа, имеющиеся у ФИО 1 образовались, вероятнее всего, одномоментно при едином механизме травмы от однократного травматического воздействия в правую теменную область тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Конкретная форма контактирующей поверхности в повреждениях не отразилась. Поэтому научно обоснованно ответить о возможности причинения данного повреждения баллонным ключом, представленным на экспертизу, не представилось возможным. Вдавленные переломы костей свода черепа обычно образуются при ударах под прямым или близким к нему углами и поверхности кости. То есть направление удара было сверху вниз, справа налево относительно вертикально стоящего потерпевшего. Локализация удара – правая теменная кость. Причинение имеющихся у ФИО 1 при способе, указанном последним в ходе проверки показаний на месте от 21.05.2020, не исключается (Т. 1 л.д. 221-225);

- заключением эксперта № 167 МК от 20.08.2020, исходя из которого повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, вдавленный перелом теменной кости справа, подапопеневротическая гематома теменной области справа, рана теменной области справа, имеющиеся у ФИО 1 образовались, вероятнее всего, одномоментно при едином механизме травмы от однократного травматического воздействия в правую теменную область тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Конкретная форма контактирующей поверхности в повреждениях не отразилась. Поэтому научно обоснованно ответить о возможности причинения данного повреждения баллонным ключом, представленным на экспертизу, не представилось возможным. Вдавленные переломы костей свода черепа обычно образуются при ударах под прямым или близким к нему углами и поверхности кости. То есть направление удара было сверху вниз, справа налево относительно вертикально стоящего потерпевшего. Локализация удара – правая теменная кость. Установить конкретное взаиморасположение участников события в момент причинения повреждения ФИО 1 не представляется возможным. В протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 18.04.2020 конкретной информации о процессе причинения повреждения ФИО 1 не содержится. Какой-либо судебно-медицинской оценке данные показания не подлежат. Поэтому без визуализации процесса причинения повреждения ответить на вопрос о возможности причинения повреждения ФИО 1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого, не представляется возможным (Т. 1 л.д. 232-235);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2020, в соответствии с которым осмотрены марлевые тампоны с пятнами буро-коричневого цвета (Т. 1 л.д. 238-240);

- протоколом очной ставки от 25.08.2020 между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший показал, что 29.01.2020 около 14 часов 30 минут ФИО 2 вышел из автомобиля такси со стороны передней пассажирской двери, подошел к водительской двери, рассчитался с водителем и пошел в магазин. После чего он вышел из автомобиля покурить. Водитель такси выставил их пакеты с продуктами и уехал. ФИО 2 еще не вернулся. Он стал поднимать пакеты и увидел, что в его сторону едет автомобиль серого цвета. На повороте автомобиль развернулся и остановился рядом с ним правой стороной. Из автомобиля со стороны водительской двери вышел ФИО1, направился в его сторону. Когда ФИО1 стал приближаться, он увидел, что в левой руке у него находится какой-то предмет. ФИО1 подошел к нему на расстояние примерно около 50 см., замахнулся левой рукой, в которой находился предмет. Он немного отклонился головой в левую сторону, ФИО1 нанес ему один удар в область головы справа. От удара он почувствовал сильную боль, упал на колени и руками потрогал голову, обнаружил, что идет кровь. Он стал брать снег и обтирать голову. Затем встал и увидел, что ФИО1 и его автомобиля рядом нет. В это время в его сторону со стороны магазина шел ФИО 2, которому он стал кричать, чтобы тот вызвал скорую помощь. При нанесении удара ФИО1 ему ничего не говорил, угроз не высказывал. Никакого конфликта у него с ФИО1 не было. За куртку он ФИО1 не хватал, к автомобилю не подходил. Конфликта с водителем такси у него не было. Конфликта водителя такси с ФИО 2 не слышал. Удар ему был нанесен сверху вниз. Ранее он давал иные показания, так как был в затруднительном финансовом положении, давал показания, удобные ФИО1, так как тот обещал возместить ему материальный и моральный ущерб после первых допросов, когда они вышли из отдела полиции и ФИО1 подвез его домой. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил частично. Показал, что 29.01.2020 около 14 часов 30 минут поступило голосовое сообщение о необходимости помощи водителю такси, проблема с пассажирами по ул.. ..,. .. По дороге встретил автомобиль «...», водитель которого пояснил, что все в порядке, он понял, что помощь больше не нужна. Он поехал к гаражам, остановился, чтобы пропустить проезжающие автомобили, хотел закончить разворот и уехать. В это время к его водительской двери подошел ФИО 1, стал спрашивать таксист ли он. Затем он обратился к своему знакомому ФИО 2, который находился примерно в 2-3 метрах, сказал «Я знаю, кто нас отвезет». Он ответил ФИО 1 отказом и попросил отойти от автомобиля, так как он мешал ему завершить маневр. Он побоялся совершить наезд на человека, решил выйти из автомобиля. ФИО 2, стоял на том же месте, к нему не подходил. Он открыл водительскую дверь и отодвинул ею ФИО 1, чтобы выйти. Предположив, что это могут быть пассажиры водителя, который просил о помощи, видя, что ФИО 1 находится в состоянии алкогольного опьянения, взял в левую руку из-под водительского сидения баллонный ключ. ФИО 1 взялся за верхнюю часть обоих рукавов его куртки обеими руками. В это время со стороны спины ФИО 1 стал подходить ФИО 2. Он (ФИО1) несколько раз попросил ФИО 1 отпустить его и отойти. Его левая рука с баллонным ключом находилась внизу. ФИО 2 также схватил его за верхнюю одежду. ФИО 1 и ФИО 2 стали дергать его за верхнюю одежду. Он решил освободиться и резко повернул туловище в правую сторону. В этот момент его левая рука с баллонным ключом находилась в районе пояса ФИО 2. ФИО 1 и ФИО 2 потеряли равновесие и стали падать, продолжая держаться за рукава и одежду. После чего они упали и отпустили его. ФИО 2 лежал на спине на снегу, ФИО 1 сидел на снегу, опираясь о снег левой рукой. После этого он пошел к своему автомобилю, сел и уехал. Баллонный ключ остался у него в левой руке. Удар ФИО 1 он не наносил, причинил его не целенаправленно, о причинении ФИО 1 повреждений узнал от сотрудников полиции. Предполагает, что мог причинить повреждение в момент падения ФИО 1, когда тот повис на нем, падая, и тянув его за рукав левой руки, придали ей ускорение, и в момент падения мог случиться удар. Но он данного удара не услышал и не почувствовал. Повреждения ФИО 1 могли быть причинены только по случайности, умышленно он никому не собирался причинять ударов (Т. 2 л.д. 5-13);

- протоколом очной ставки от 07.09.2020 между свидетелем ФИО 2 и подозреваемым ФИО1, исходя из которого свидетель ФИО 2 показал, что к ФИО 1, который стоял у гаража, со стороны ул.. .. на скорости быстро подъехал автомобиль «...» серебристого цвета, водительской дверью к ФИО 1 Из автомобиля со стороны водительской двери вышел ФИО1, у которого в левой руке находился предмет удлиненной формы. ФИО1 замахнулся левой рукой с предметом на ФИО 1 Тот поднял руки вверх, как он понял, защищаясь от удара. ФИО1 данным предметом нанес ФИО 1 удар в область головы, после чего сел в свой автомобиль и на быстрой скорости уехал. Он подошел к ФИО 1 и увидел, что у него на голове в районе теменной области идет кровь. Конфликта с ФИО1 у него не было, он не подходил к ФИО1 Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля подтвердил частично. Показал, что к его водительской двери подошел ФИО 1, положил обе руки на водительскую дверь, затем сказал ФИО 2: «Я знаю, кто нас от...». Он ответил ФИО 1 отказом и попросил отойти от автомобиля, так как он мешал ему завершить маневр. Опасаясь за свою жизнь и имущество, он реши выйти из автомобиля. Он открыл водительскую дверь и отодвинул ею ФИО 1, чтобы выйти. Для своей безопасности он взял в левую руку баллонный ключ. ФИО 1 схватил его обеими руками за куртку в области предплечий, он неоднократно попросил ФИО 1 отпустить его и отойти. В этот момент к ним стал подходить ФИО 2, который также начал хватать его за верхнюю одежду. Он решил освободиться и качнулся в левую сторону, при этом левая рука находилась в районе пояса, вверх он ее не поднимал. Затем он дернулся в правую сторону, чтобы освободиться. ФИО 1 и ФИО 2 потеряли равновесие и стали падать, продолжая держаться за него. После чего они упали и отпустили его. Он пошел к своему автомобилю, сел и уехал. Угрозы применения насилия ФИО 1 и ФИО 2 ему не высказывали, удары не наносили и нанести не пытались. Предполагает, что мог причинить повреждение ФИО 1 в момент падения ФИО 1 и ФИО 2. Баллонный ключ он применять не собирался, думал, что они увидят баллонный ключ и освободят ему проезд. Он не предлагал ФИО 1 денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба (Т. 2 л.д. 51-57),

- протоколом выемки от 09.09.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки, в которых он находился 29.01.2020 (Т. 2 л.д. 76-77);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО 1 детализации телефонных соединений по абонентскому номеру … от 10.09.2020 (Т. 2 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2020, в соответствии с которым осмотрена детализация предоставленных услуг связи за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 по номеру … абонента ФИО 1 установлены соединения с абонентским номером … ФИО1 20.02.2020-22.02.2020, 27.02.2020-28.02.2020, 03.03.2020-05.03.2020, 11.03.2020-12.03.2020, 20.03.2020, 25.03.2020-27.03.2020 (Т. 2 л.д. 97-104).

Кроме того в судебном заседании с участием сторон были просмотрены диски с видеозаписью проверки показаний потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО 2 на месте от 21.05.2020, приобщенные к материалам уголовного дела, на которых зафиксирован ход данного следственного действия и пояснения потерпевшего и свидетеля.

Свидетель защиты ФИО 12 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сожителем. 29.01.2020 около 16-00 часов ФИО1 приехал забрать ее с обучения, был без куртки. Он пояснил, что куртка была порвана в связи с конфликтом. Рассказал, что данный конфликт произошел в САО г. Омска, что во время разворота ему преградили путь два человека в алкогольном опьянении. Один начал дергать за ручки, сказал, чтобы он довез их. Он отказался. Они стали преграждать ему путь. Он остановился, чтобы не наехать на них, вышел из автомобиля, взял баллонный ключ в левую руку, так как боялся за свою жизнь, вежливо попросил их отойти. Оба мужчины взяли его за рукава куртки, начали тянуть. Он резко повернулся, попытался высвободиться, после чего мужчины упали. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, ФИО1 уехал. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что у одного из мужчин была травма головы. ФИО1 пояснил, что, возможно, это он случайно задел мужчину, когда они падали, так как баллонный ключ оставался у него в руке, и он мог случайно задеть мужчину данным ключом. Ей известно, что впоследствии в феврале 2020 года потерпевший звонил, просил ФИО1 дать ему деньги в размере 100000 рублей, так как считал, что ФИО1 был виноват в произошедшем. Она не разрешила давать деньги потерпевшему. ФИО1 и потерпевший стали общаться после первой очной ставке 20.02.2020, обменялись номерами телефонов. Потом потерпевший стал просить выплатить ему меньшую сумму. Баллонный ключ ФИО1 всегда возит под сидением автомобиля. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Продолжают проживать вместе.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО 1 доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно нанес ФИО 1 один удар баллонным ключом, используемым им в качестве оружия, в теменную область головы справа, причинив ФИО 1 физическую боль и телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, вдавленный перелом теменной кости справа; подапоневротическая гематома теменной области справа; рана теменной области справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимый нанес ему один удар в область головы каким-то предметом, отчего он испытал острую физическую боль и у него из раны пошла кровь, после чего он был госпитализирован; показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым подсудимый подошел к потерпевшему и нанес удар каким-то предметом, который находился у него в левой руке, по голове потерпевшему, от чего у потерпевшего пошла кровь, впоследствии он был госпитализирован.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 5, согласно которым ФИО1 уехал в сторону, где оставались пассажиры ФИО 1 и ФИО 2, затем увидели, что у гаража у сугроба стоит ФИО 1 и вытирает с лица кровь, слышали, как водитель «…» сказал им: «зачем же было бить», водитель автомобиля «...» сказал: «Зачем монтажкой-то?».

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 8, согласно которым у гаража они увидели автомобиль «...», рядом с ним стоял мужчина, который склонился к сугробу, вытирал снегом голову, на которой была кровь, при этом свидетель ФИО 6 пояснил, что спросил у водителей такси: «Он что, ему голову монтировкой проломил?», а водитель автомобиля «...» сказал: «Зачем так бить», свидетель ФИО 8 пояснил, что из разговора водителей он услышал, что одному из мужчин были причинены телесные повреждения, возможно, монтировкой.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 7, согласно которым на улице они увидели мужчину, из головы которого бежала кровь, он пояснил, что его ударили по голове трубой, а задержанный ФИО 2 пояснил им, что ФИО 1 водитель такси нанес удар каким-то предметом; показаниями свидетеля ФИО 9, который показал, что к нему на такси приезжали ФИО 2 и ФИО 1, после распития спиртных напитков в салоне автомобиля, он ушел домой, позже ФИО 2 рассказал ему, что ФИО 1 неизвестный причинил телесные повреждения; показаниями эксперта ФИО 4, согласно которым телесные повреждения потерпевшему были причинены сверху вниз тупым твердым предметом с контактной поверхностью, то есть в том числе баллонным ключом.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что мог задеть потерпевшего баллонным ключом в момент падения ФИО 1 и ФИО 2, допускает, что его действиями мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, указанный в заключении эксперта.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела, в том числе заключением эксперта № 2351 от 14.04.2020, согласно которому у ФИО 1 имеется повреждение: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, вдавленный перелом теменной кости справа, подапопеневротическая гематома теменной области справа, рана теменной области справа; данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью; заключением эксперта № 5387 от 27.07.2020, согласно которому положение потерпевшего ФИО 1 и нападавшего подозреваемого ФИО1 с травмирующим предметом могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ к области с данными повреждениями у ФИО 1; комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, вдавленный перелом теменной кости справа, подапопеневротическая гематома теменной области справа, рана теменной области справа у ФИО 1 мог образоваться в результате однократного травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью; травматическое воздействие, указанное в протоколах допросов пострадавшего и подозреваемого соответствует локализации имеющихся повреждений, описанных в представленной медицинской документации и механизм их образования не противоречит указанному в протоколах допросов потерпевшего и нападавшего; заключениями эксперта № 166 МК от 20.08.2020 и № 167 МК от 20.08.2020, согласно которым повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, вдавленный перелом теменной кости справа, подапопеневротическая гематома теменной области справа, рана теменной области справа, имеющиеся у ФИО 1 образовались, вероятнее всего, одномоментно при едином механизме травмы от однократного травматического воздействия в правую теменную область тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Вдавленные переломы костей свода черепа обычно образуются при ударах под прямым или близким к нему углами и поверхности кости, то есть направление удара было сверху вниз, справа налево относительно вертикально стоящего потерпевшего. Локализация удара – правая теменная кость. Причинение имеющихся у ФИО 1 при способе, указанном последним в ходе проверки показаний на месте от 21.05.2020, не исключается.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая доводы подсудимого о том, что умышленный удар он потерпевшему не наносил, мог причинить телесное повреждение по неосторожности, а именно задеть потерпевшего баллонным ключом при падении потерпевшего, суд признает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, так как эти доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО 2, согласно которым подсудимый подошел и нанес удар потерпевшему баллонным ключом в область головы.

Потерпевший в судебном заседании не подтвердил свои показания о том, что он и ФИО 2 не давали проехать автомобилю подсудимого, также не подтвердил, что держал ФИО1 за обе руки в области предплечий, что они перетягивали друг друга, затем он потерял равновесие и стал падать на землю, в этот момент он почувствовал резкую боль в теменной области головы и у него пошла кровь. Пояснил, что 05.02.2020 находился в больнице после травмы, плохо себя чувствовал, не помнит, какие давал показания. Затем в ходе первой очной ставки дал показания, которые обсудил с подсудимым, так как тот пообещал возместить причиненный ему ущерб. Впоследствии, так как денежные средства ему не были возмещены, решил дать правдивые показания, на которых настаивает. Более того, суд полагает, что показания потерпевшего от 05.02.2020 не исключают умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего подсудимым ФИО1

Свидетель ФИО 2 также пояснил, что первоначальные показания дал те, о которых его попросил потерпевший, так как подсудимый обещал тому возместить причиненный ущерб.

Из показаний подсудимого следует, что он вышел из автомобиля, взяв с собой в левую руку баллонный ключ, так как предполагал, что мужчины увидят его и не станут подходить. ФИО 1 и ФИО 2 стали держать его за верхнюю одежду, никаких угроз не высказывали, телесные повреждения ему не причиняли.

Свидетель ФИО 12, являющаяся сожительницей подсудимого, непосредственным свидетелем произошедшего не являлась, обстоятельства произошедшего ей стали известны только со слов подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что ни до нанесения удара, ни непосредственно в момент нанесения подсудимым потерпевшему удара баллонным ключом никаких угроз в адрес подсудимого потерпевший или свидетель ФИО 2 не высказывали, телесные повреждения подсудимому не причиняли. Однако ФИО1 взял с собой баллонный ключ, обладающий очевидными поражающими свойствами, и нанес потерпевшему ФИО 1 один удар в область головы. Подсудимый эти обстоятельства осознавал и, умышленно нанося удар баллонным ключом в жизненно важный орган – голову, так же осознавал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, превышая ее пределы, а умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшему удар по голове баллонным ключом, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Мотивом преступления явились личные, внезапно возникшие неприязненнее отношения.

Повреждения у ФИО 1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

По тем же основаниям суд считает необоснованной позицию защитника Головцевой И.Л., просившей суд оправдать подсудимого по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и установления его вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО 1 обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает фактически частичное признание вины, состояние здоровья родственников подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, работу, не судимого, с учетом мнения потерпевшего, обстоятельств произошедшего.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО 1 о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, с учетом содеянного и наступивших последствий, материального положения подсудимого, разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 … рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: марлевые тампоны, детализацию предоставленных услуг связи за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 абонента ФИО 1 С.И, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; баллонный ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 05.12.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-458/2020 Советского районного суда г. Омска