Решение № 2-2744/2020 2-2744/2020~М-2892/2020 М-2892/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2744/2020

Дело № 2-2744/2020

64RS0046-01-2020-004060-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.А.,

с участием прокурора Лещенко А.И.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причинных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в виде неполученной зарплаты в сумме 24 912руб., убытки в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по представлению интересов истца как потерпевшей в Волжском районном суде г.Саратова и Саратовской областном суде по делу №5-48/20, убытки в размере 41 844 руб. 70 коп. на приобретение лекарств и за лечение (обследование), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 171 руб. 28коп., указав, что 08.10.2019г. в 18 часов 30 минут ответчик, управляя транспортным средством Лада 219010, н.з. №, у <адрес> в нарушение п.4.1 ПДД в пути следования не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 10.02.2020г. и решением Саратовского областного суда от 22.05.2020г. ответчик признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца. Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» от 27.12.2019г. у нее имелись телесные повреждения, причинен легкий вред здоровью. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 руб.. Она в связи с нахождением на больничном по листкам нетрудоспособности в период с 08.10.2019г. по 07.11.2019г. и с 11.12.2019гю. по 13.12.2019г. для осуществления лечения после ДТП понесла убытки в виде неполученной зарплаты в общей сумме 24 912 руб. Также она понесла убытки на приобретение лекарств и по лечению (обследованию) на сумму 41 844 руб. 70 коп. Также понесла убытки в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по представлению ее интересов как потерпевшей в Волжском районном суде г.Саратова и Саратовской областном суде по делу №5-48/20.

Истец, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик иск признал частично, согласен компенсировать истцу неполученный заработок в сумме 24 912 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., стоимость препаратов, рекомендованных после выписки со стационара –нейромидин стоимостью 1181 руб., ноотропил стоимостью 262 руб., в остальном с требованиями не согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2)противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него в пользу истца утраченного заработка в сумме 24 912 руб., расходов на приобретение лекарств в размере 1 443 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в сумме 24 912 руб., расходов на приобретение лекарств в размере 1 443 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на приобретение лекарств и за лечение (обследование) в размере 41 844 руб. 70 коп., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2019г. в 18 часов 30 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки «Лада 219010», н.з. №, у <адрес> в нарушение п.4.1 ПДД в пути следования не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на ФИО1, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 10.02.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

Решением судьи Саратовского областного суда от 22.05.2020г. постановление Волжского районного суда г.Саратова от 10.02.2020г. оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением суда по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №155 ООО «Бюро медицинских экспертиз» от 05.08.2020г., у ФИО1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы с наличием отека мягких тканей теменной области, ссадины мягких тканей коленных суставов. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 08.10.2019г. (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Прямая причинно-следственная связь между ДТП и имеющимися повреждениями у пешехода ФИО1 имеется. Длительность амбулаторного лечения во внимание не принималась, так как обусловлена жалобами и тактикой лечащего врача.

Объем приобретенных препаратов и объем оказанной помощи в ГКБ №6 г.Саратова полностью соответствует состоянию больной и находится в рамках обязательного медицинского страхования.

Объем приобретенных ФИО1 препаратов, назначенных в частных медицинских организациях (а именно - Медицинский Ди центр, ООО ФИО5, консультативный центр) был назначен сугубо по жалобам больной на текущий момент. В рамках обязательного медицинского страхования оказанная помощь и оплата препаратов, назначенных в частных медицинских учреждениях, не предусмотрены.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Судом установлено, что нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью ФИО1

08.10.2019г. ответчик своими действиями причинил истцу телесные повреждения, а потому, безусловно, причинил ей физические страдания, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает следующее.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера данной компенсации суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, срок лечения истца, степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, семейное и материальное положения сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарств и за лечение (обследование) в большем размере, чем признано ответчиком в сумме 1 443 руб. (препараты нейродидин и ноотропил рекомендованы при выписке из стационара (л.д.14 оборот), так как согласно заключению эксперта, оказанная помощь и объем приобретенных ФИО1 препаратов, назначенных в частных медицинских организациях (а именно - Медицинский Ди центр, ООО ФИО5, консультативный центр) были назначены сугубо по жалобам больной на текущий момент.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках данного дела в размере 10 000 руб., а также в рамках рассмотрения дела №5-48/20 в Волжском районном суде г.Саратова и Саратовской областном суде в размере 20 000 руб., что подтверждается договорами, расписками.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы в рамках рассмотрения настоящего дела, а также в рамках рассмотрения дела №5-48/20 в Волжском районном суде г.Саратова и Саратовской областном суде (представлял интересы ФИО1 как потерпевшей), с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дел, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. (представление интересов ФИО1 по настоящему делу, а также в рамках рассмотрения дела №5-48/20 в Волжском районном суде г.Саратова и Саратовской областном суде).

Почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

С ответчика также полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 290 руб. 65 коп. в доход муниципального бюджета, т.к. истец при обращении в суд от оплаты государственной пошлины освобождён в силу закона.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., утраченный заработок в сумме 24 912 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 1 443 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 171 руб. 28 коп.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 290 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья