Решение № 2-1857/2020 2-1857/2020~М-1234/2020 М-1234/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1857/2020

Дело № 2-1857/2020


Решение в мотивированном виде составлено 10 сентября 2020 года.

76RS0013-02-2020-001231-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Абсалямовой А.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 3 сентября 2020 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 о признании условий договора недействительными, обязании произвести перерасчет задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в то м числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

С учетом уточнений, произведенных в результате внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 1 350 881 руб. 41 коп., 2 104 руб. 39 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 495,98 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 409,00 рублей.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования к банку, где он просит признать недействительными условия п. 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО), согласно которому предоставление кредита по 10,9 % обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика только в компании ООО СК «ВТБ «Страхование». Просит применить последствия недействительности условий договора в части увеличения процентной ставки до 18 процентов, уменьшить размер задолженности, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 требования банка поддержал. Пояснил, что условие договора, предусматривающие дисконт, соответствуют действующему законодательству. Список компаний, в которых Попов мог заключить договор находится в общем доступе на сайте банка, способ размещения информации также не противоречит закону. Уплаченная П-вым страховая премия после его отказа от участия в программе страхования возвращена в полном объеме и зачислена в счет погашения долга по кредиту.

Ответчик ФИО1 согласен с иском в части, полагает, что расчет процентов за пользование займом должен производиться по ставке 10,9 процентов. Ранее он страховался в ПАО «Сбербанк» при получении кредита и возвращал страховку в «период охлаждения», ставка не менялась. Считает услугу навязанной, выбора страховой компании не имелось, что подтверждается перепиской с менеджером банка.

Третье лицо – представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4.1. индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора 10,9 процентов. Процентная ставка определен как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 процента годовых. Согласно п. 4.2. базовая процентная ставка 18 процентов.

Заемщик согласился на заключение договора страхования, в связи с чем был применен дисконт. В течение установленного законом срока ФИО1 отказался от участия в программе страхования, уплаченные в связи с включением его в данную программу денежные средства были возвращены на счет. Спора относительно порядка и размера возмещенных средств, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями ст. 421, ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

В силу п. 2.10 Общих условий кредитования, согласие с которыми истцом выражено в п. 14 индивидуальных условий, при наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). Согласно п. 2.11 общих условий для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями данного пункта и индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка. (л.д. 20 об.)

Сторонами заключен кредитный договор, а прекращение действия дисконта к процентной ставке по кредитному договору, стало следствием несоблюдения ответчиком п. 27 индивидуальных условий, п. 2.11 общих условий, банком каких-либо нарушений прав истца не допущено, действия банка не противоречат закону и условиям заключенного с истцом договора.

В силу положений п. 4,п.4.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика следует из Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита», п.2.2 которого указывает на включение в расчет стоимости платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Доводы о заключении договора страхования именно со страховой компанией СК «ВТБ- страхование» также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец по встречному иску выразил в п. 14 индивидуальных условий договора согласие с общими условиями договора, в которых указано о праве выбора страховой компании, указаны сведения о размещении перечня компаний на официальном сайте банка. Предоставление информации в виде размещения сведений на сайте банка не противоречит действующему порядку предоставления информации, согласие с которым также выражено ФИО1 при подписании договора. Договор страхования с другой страховой компанией ответчик не заключил.

Следствием признания недействительными условий договора является возврат страховой премии, однако денежные средства были возвращены на счет ответчика, что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, составленным истцом по состоянию на 20.08.2020 года, поскольку ответчиком вносятся денежные средства для погашения долга. В случае внесения денежных средств после указанной даты, на стадии исполнения решения суда производится перерасчет размера задолженности. По состоянию на 20.08.2020 года задолженность составила 1 355 481,78 рублей, из которых 1 350 881 руб. 41 коп.- основной долг, 2 104 руб. 39 коп.- плановые проценты, 2 495 руб. 98 коп.- пени.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, требования ответчика о предоставлении рассрочки выплаты задолженности может быть рассмотрено судом после вступления решения в законную силу с учетом положений ст. 203 ГПК РФ.

Истцом по встречному иску излишне была оплачена государственная пошлина при подаче заявления, основанного на нормах законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем, размер уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 977 руб.40 копеек, в оставшейся части госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1355481,78 рублей, из которых:

- 1 350 881,41-основной долг,

- 2 104,39 -плановые проценты за пользование кредитом,

-2 495,98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- расходы по оплате госпошлины 14 977 рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Банк ВТБ- отказать.

Возвратить ПАО Банк ВТБ излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1431 рубль 50 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ярославское отделение № (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6622 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья