Решение № 2-309/2024 2-309/2024(2-4057/2023;)~М-3345/2023 2-4057/2023 М-3345/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-309/2024

№2-309/2024

24RS0002-01-2023-004430-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2022 произошло ДТП, при котором водитель ФИО3 при управлении транспортным средством Лада Приора, г/н № нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилями Хонда Фрид, г/н № под управлением ФИО4, ХондаСтепвагон, г/н № под управлением ФИО5, Тойота ВВ, г/н № под управлением ФИО6 и стоящим автомобилем Понтиак, г/н №, водитель которого отсутствовал. В данном ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота ВВ, г/н №, гражданская ответственность при управлении которым была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №. Ее представитель 12.12.2022 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, на основании которого после осмотра автомобиля 14.12.2022 страховая компания уведомила о начислении по убытку суммы страхового возмещения в размере 326 100 руб. Ввиду несогласия с размером возмещения ею была проведена независимая экспертиза и 20.02.2023 подана претензия о доплате страхового возмещения в сумме 73 900 руб., в удовлетворении претензии страховой компанией было отказано. По ее обращению решением финансового уполномоченного от 24.05.2023 со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения в размере 73 900 руб. и 10.06.2023 страховая компания уведомила ее о выплате страхового возмещения через платежную систему «CONTACT». 04.08.2023 ею в страховую компанию подана претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб. в кассе страховщика, неустойки за нарушение сроков выплаты, так как в получении денежных средств по системе «CONTACT» было отказано. В дальнейшем решением финансового уполномоченного от 26.09.2023 в удовлетворении ее требований было отказано, в связи с чем ФИО2 просила изменить решение финансового уполномоченного и взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в день с 17.01.2023 по дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % и возместить судебные расход за услуги представителя в размере 37 000 руб. (л.д. 3-4 том 1).

Определениями суда от 04.12.2023, 31.01.2024, 21.02.2024, 04.04.2024, 24.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ООО «СК «Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия», ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 141, 190,226 т.1, 45 т.2)

Определением суда от 04.06.2024 исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб. оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения с иском к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о слушании дела судебным сообщением (л.д. 49 том 2), а также судебной повесткой через своего представителя (л.д. 47 том 2), не явилась, направив своего представителя, в имеющемся заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 144 т.1).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.10.2023 (л.д. 9 том 1), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что обращение истца в страховую компанию, застраховавшую ее ответственность, в порядке прямого возмещения вреда было обусловлено тем фактом, что по ее мнению, транспортное средство Pontiac, государственный регистрационный номер <***> непосредственным участником ДТП не являлось и было повреждено в припаркованном состоянии в результате последующего столкновения с иным транспортным средством. При обращении за страховой выплатой истцом либо ее представителем какое-либо соглашение о форме страхового возмещения со страховщиком не заключалось, однако в заявлении об осуществлении возмещения представитель потерпевшей ФИО2 просил произвести страховую выплату наличными, т.е. в кассе страховщика. Также сообщила, что произведенные АО «СОГАЗ» выплаты в счет страхового возмещения на день рассмотрения дела получены не были, поскольку в выдаче денежных средств в сумме 326 100 руб. через систему Contact представителю истца было отказано со ссылкой на условия публичной оферты платежной системы. В последующем ФИО2 за получением данной суммы, в том числе к ГК «Агентство по страхованию вкладов» не обращалась. Кроме того, представитель настаивала, что, несмотря на поступившие сведения о произведенной выдаче денежных средств, сумма неустойки, взысканная со страховщика решением финансового уполномоченного от 26.09.2024, ФИО2 либо ее представителями в отделении Почты России не получалась, о чем подано заявление в правоохранительные органы. Считая, что возможность принудительного исполнения решения финансового уполномоченного от 24.05.2023 у истца отсутствует и с учетом позиции ответчика обращение в суд является способом защиты прав ФИО2 как страхователя, представитель истца полагала, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом выполнена не была, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки в установленном законом размере, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 49 том 2), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился. В направленных возражениях представитель общества ФИО10, действующая по доверенности от 15.12.2022 (л.д. 46 том 1), дело просила рассмотреть в ее отсутствие, по исковым требованиям ФИО2 возражала, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО оснований для страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Так, по мнению представителя, с учетом того, гражданская ответственность собственника транспортного средства Pontiac, г/н № не была застрахована на момент ДТП, условия для прямого возмещения убытков не соблюдены и у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Помимо этого, представитель ответчика полагала, что истцом ФИО2 допущено злоупотребление правом, являющееся основанием для отказа в защите и в удовлетворении истца, так как истец, уведомленная о выплате, уклонилась от получения денежных средств, перечисленных страховщиком в счет страхового возмещения и неустойки. Также представитель считала, что поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности не имеется, а в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, просила о применении статьи 333 ГК РФ и снижении санкций до разумных пределов. Представителем ответчика указано, что размер заявленной ко взысканию неустойки и штрафа значительно превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, что приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению истца, при том, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие суду снизить размер заявленной неустойки (л.д. 35-44 том 1, 212-213 том 1).

Третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия», ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 49 том 2), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, отзыва либо возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

На основании п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи.

Как предусмотрено п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 на проспекте Ульяновский г. Красноярска в районе стр. 11/2 произошло ДТП с участием пяти транспортных средств ВАЗ, г/н № под управлением ФИО3, Honda Freed, г/н № под управлением ФИО4, Honda Stepwgn г/н № под управлением ФИО5, Toyota ВВ, г/н № под управлением ФИО6 и Pontiac, г/н № (л.д. 11-12).

Согласно объяснениям водителя ФИО3, данным ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством ВАЗ, г/н № он допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Honda Freed, г/н №, который от удара совершил наезд на автомобиль Honda Stepwgn г/н №, а тот в свою очередь столкнулся с автомобилем Toyota ВВ, г/н № и последний совершил наезд на припаркованный автомобиль Pontiac.

Аналогичные пояснения даны водителями ФИО4, ФИО5 и ФИО6, при этом водитель автомобиля Toyota ВВ, г/н № также подтвердил, что столкновение его транспортного средства с автомобилем Pontiac произошло вследствие наезда расположенных позади транспортных средств.

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем ВАЗ, г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX №.

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем Honda Freed, г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX №.

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем Honda Stepwgn г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность принадлежащего ФИО8 транспортного средства Pontiac, г/н № на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается ответом РСА (л.д.205,209 т.1, 12 т.2).

Гражданская ответственность владельцев принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля Toyota ВВ, г/н № на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № (л.д. 49,50 т.1).

12.12.2022 представитель истца по доверенности ФИО11 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (л.д. 49 оборот, 51).

В заявлении не была указана форма получения страхового возмещения в денежной форме (наличными).

19.12.2022 страховщиком проведен осмотр транспортного средства и на основании расчета МЭАЦ в соответствии с актом о страховом случае от 25.01.2023 на имя ФИО2 через платежную систему КИВИ Банк перечислена сумма страхового возмещения в размере 326 100 руб. (л.д. 55-67 т.1).

03.02.2023 ответчик регистрируемым отправлением № СГ-20584 уведомил представителя истца, а также истца по указанному в заявлении адресу о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО посредством платежной системы «CONTACT» в размере 326 100 руб. (номер перевода 336229895). По данным сайта Почты России отправление ШПИ 80086981035800 истцом получено не было и возвращено по истечении срока хранения (л.д. 67-73 т.1).

20.02.2023 в адрес страховщика от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73 900 руб., на которое дан ответ об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (л.д. 79-87т.1).

23.03.2023 в адрес АО «СОГАЗ» от представителя истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 326 100 руб. в кассе страховой компании (л.д.89оборот-90 т.1).

10.04.2023 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-61324 уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, а также о возможности осуществить выплату неполученного страхового возмещения по договору ОСАГО в кассе общества, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.91-94 т.1).

Не согласившись с позицией ответчика, ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением от 20.04.2023 № У-23-43920 с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 95-96 т.1).

Решением финансового уполномоченного № У-23-43920/5010-008, подписанным 24.05.2023, требования истца ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.; с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 73 900 руб., а требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без рассмотрения (л.д. 97-102 том 1).

25.05.2023 ответчик письмом № СГп-00000431 уведомил истца о необходимости предоставить банковские реквизиты для исполнения решения финансового уполномоченного от 24.05.2023 № У-23-43920/5010-008 (л.д. 103-105 т.1).

Во исполнение решения финансового уполномоченного от 24.05.2023 № У-23-43920/5010-008 АО «СОГАЗ» 19.06.2023 перечислило на банковские реквизиты УФПС России г. Москвы доплату страхового возмещения в размере 73 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 69661.

20.06.2023 АО «СОГАЗ» письмом № СГп-00000548 уведомило истца по адресу регистрации истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73 900 руб. посредством АО «Почта России», что подтверждается номером почтового идентификатора 80099185521741 (л.д. 107-110 т.1).

10.07.2023 в адрес ответчика от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате взысканной решением финансового уполномоченного суммы в кассе страховщика (л.д. 110оборот-111 т.1).

17.07.2023 представителю ФИО2 ответчиком сообщено о выплате страхового возмещения и возможности его получения посредством платежной системы Контакт либо в кассе страховщика в г. Москва (л.д. 113-115 т.1).

09.08.2023 в адрес ответчика от представителя истца поступила претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д. 116 т.1).

10.08.2023 ответчик письмом № СГа-00016591 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 117-121 т.1).

В дальнейшем 11.09.2023 ФИО2 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 122-123 т.1).

26.09.2023 решением финансового уполномоченного № У-23-96608/5010-003 требования истца удовлетворены частично и с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.01.2023 по 06.02.2023 в размере 91 308 руб. (л.д.123-128 т.1)

02.10.2023 письмом № СГп-000010742 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить банковские реквизиты для исполнения решения финансового уполномоченного от 26.09.2023 № У-23-96608/5010-003 (л.д. 128оборот-131 т.1).

В связи с неполучением банковских реквизитов ответчик исполнил решение финансового уполномоченного от 26.09.2023 № У-23-96608/5010-003, перечислив на банковские реквизиты УФПС России г. Москвы неустойку в размере 79 438 руб, удержав НДФЛ в размере 11 870 руб. в ФНС РФ (л.д. 132 т.1).

По сообщениям Ачинского почтамта УФПС Красноярского края, перевод от 22.06.2023 на имя ФИО2 получен не был и по истечении срока хранения возвращен в пункт приема, а перевод от 24.10.2023 на сумму 79 438 руб. выплачен 30.10.2023 (л.д. 170, 175,187,200 т.1, 2 т.2).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и оценивая доводы сторон о наличии у страховщика обязанности произвести истцу страховое возмещение в наличной форме в кассе страховой компании, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 4.27 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке или путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктами 4.17, 4.17.1 или 4.17.2 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 21 Закона об ОСАГО (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков.

Таким образом, организация осуществления страховых выплат, в том числе наличными денежными средствами в кассе представителя страховщика в субъекте, является обязанностью страховщика, неисполнение которой влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме выплаты потерпевшему неустойки, штрафа и финансовой санкции.

Между тем, суд принимает во внимание, что из приведенных положений ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

В исключение из этого правила статьей 14.1 Закона об ОСАГО в интересах потерпевшего ему предоставлено право обратиться за страховым возмещением к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, но при условии, что повреждения причинены только транспортным средствам, участвующим в столкновении, и ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Причинение вреда жизни и здоровью кого-либо или повреждение иного имущества, кроме указанных выше транспортных средств, по смыслу закона исключает прямое возмещение убытков.

Вместе с тем, для потерпевших, в целях защиты которых согласно преамбуле Закона об ОСАГО принят этот закон, не являющихся профессиональными участниками данных правоотношений, наличие или отсутствие вреда жизни и здоровью других лиц либо повреждения иного имущества не всегда очевидно, особенно с учетом обязанности в кратчайшее время уведомить надлежащего страховщика о страховом случае и представить ему в установленный срок заявление о страховом возмещении и необходимые документы.

Соответствующие разъяснения даны в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Поскольку в данном случае ответственность владельца автомобиля Понтиак, г/н № застрахована не была, в силу требований действующего законодательства обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения у ответчика не возникла.

Доводы представителя истца о том, что повреждение транспортного средства Понтиак, г/н № имело место в результате отдельного столкновения транспортных средств, не относящегося к происшествию по вине водителя ФИО3 опровергаются пояснениями участников ДТП и схемой места происшествия, согласно которым столкновения всех пяти транспортных средств произошли последовательно, в том числе наезд автомобиля ТойотаВВ на припаркованный автомобиль Понтиак.

При таких обстоятельствах, в отсутствие застрахованной гражданской ответственности участника ДТП оснований для возложения на АО «СОГАЗ» ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.

Решение в законную силу не вступило.