Постановление № 5-210/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-210/2017

Дело № 5-210/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ***, *** в 15 часов 00 минут в торговом центре «...», расположенном по адресу: г. Рубцовск, пр. <данные изъяты>, в торговом отделе «...» ФИО1 осуществляла реализацию автомобильной сигнализации охранно-телематической системы «StarLineA91». Согласно заключению эксперта № от ***, а также заключению главного инженера ООО «НПО «СтарЛайн» от *** данная охранно-телематическая система «StarLineA91» не соответствует оригинальной продукции, тем самым был незаконно использован чужой товарный знак. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно полученной телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признала полностью.

Представитель потерпевшего ООО «НПО «СтарЛайн» ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в их отсуствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения, состоит в реализации товара, с наличием на нем чужого товарного знака, с нарушением закона, в целях получения прибыли.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, занимающееся реализацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГКРФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 7 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что *** в МО МВД России «Рубцовский»поступило заявление представителя ООО«НПО «СтарЛайн» ФИО2 о проведении мероприятий в целях защиты прав интеллектуальной собственности в отношении недобросовестных лиц по факту незаконной реализациипродукции (системы В9, А91), на которую незаконно размещен товарный знак «StarLine», указав, что в отделе «...» в ТЦ «...», расположенномпо адресу: пр. <данные изъяты>, г. Рубцовск, предлагают для реализации продукцию (системы В9, А91), которую ООО «НПО «СтарЛайн» не производили.

В ходе проверочных мероприятий уполномоченными должностными лицами МО МВД России «Рубцовский» установлено, что *** в 15 часов 00 минут в торговом центре «...», расположенном по адресу: г. Рубцовск, пр. <данные изъяты>, в торговом отделе «...» ФИО1 осуществляла реализацию автомобильной сигнализации охранно-телематической системы «StarLineA91», не соответствующую оригинальной продукции, тем самым незаконно использовала чужой товарный знак.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак. В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" указано, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.

Как было указано выше, часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Товарные знаки «StarLine» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство № 337380). На территории Российской Федерации правообладателем указанного товарного знака является ООО «НПО «СтарЛайн» (г. Санкт-Петербург, ул. <данные изъяты>).

Согласно сообщению ООО «НПО «СтарЛайн» правообладателем не заключалось никаких соглашений со ФИО1 об использовании товарного знака «StarLine». Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, ФИО1 при проверке не представлены.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела вещественное доказательство, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», судья установил признаки контрафактности указанного товара, при этом используемый на изъятой у ФИО1 продукции (автомобильной сигнализации охранно-телематической системы «StarLineA91») знак «StarLine» схож до степени смешения с товарным знаком «StarLine».

Вопрос о сходстве до степени смешения данных обозначений в указанном случае разрешён судом с позиции рядового потребителя.

Кроме этого, из заключения о незаконном размещении/использовании товарного знака, изготовленного главным инженером ООО «НПО «СтарЛайн» также следует, что изъятая у ФИО1 продукция - автосигнализация«StarLineA91» отличается от оригинальной, обладает признаками контрафактной, в частности в результате исследования представленного образца выявлены следующие несоответствия:

· в упаковке системы: принцип маркировки упаковки системы отличается от оригинала. Под серийным номером W308 031708 правообладатель данную продукцию не производил;

· отличается фишка силового разъема;

· в центральном блоке принцип маркировки отличается от оригинала. Под серийным номером W308 031708 правообладатель данную продукцию не производил;

· на корпусе центрального блока имеются следы от старой литейной формы предыдущей модели (у оригинала подобных следов нет);

· принцип маркировки центрального блока отличается от оригинала;

· в основном брелоке: принцип маркировки отличается от оригинала. Под таким серийным номером правообладатель данную продукцию не производил;

· в основном брелоке:отсутствуют выводы для прошивки. Не соответствует маркировка платы;

· на оригинальную продукцию не наносится наклейка с датой производства;

· ЖК-дисплей впаян в плату, тогда как у оригинала ЖК-дисплей соединён с платой при помощи гибкого шлейфа.

При осмотре судом установлено, что в представленной автосигнализации серийный номер упаковки и основного блока одинаковы - W308 031708.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён, и ФИО1 не опровергнут факт реализации автомобильной сигнализации охранно-телематической системы «StarLineA91» в количестве одного комплекта. При этом у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право использования данного товарного знака (соглашение с правообладателем товарного знака не представлено).

Товар, являющийся предметом правонарушения: автомобильная сигнализация охранно-телематическая система с логотипом «StarLineA91».

Указанный товар, а также ценник на данный товар *** в порядке ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъят и передан на хранение инспектору отделения ИАЗ МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 по акту приема-передачи от ***.

Таким образом, установлено, что ФИО1 реализовывала (предлагала к реализации) товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака «StarLine», исключительные права на который принадлежат ООО «НПО «СтарЛайн» и охраняются на территории Российской Федерации.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае производства в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с его конфискацией.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом старшего инспектора ОИАЗ МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, в котором зафиксировано вмененное правонарушение; протоколом осмотра помещений, территорий от *** - торгового отдела «...», расположенного на втором этаже торгового центра «...», в котором зафиксирован факт нахождения автомобильной сигнализации охранно-телематической системы «StarLineA91» с изображением логотипа «StarLine»; протоколом изъятия вещей и документов от ***, в котором указано, что в присутствии понятых у ФИО1 изъята автомобильная сигнализация охранно-телематическая система «StarLineA91» с изображением логотипа «StarLine», а также ценник с надписью «...» сигнализация «StarLineTwageA91» цена ... рублей» (л.д. 17); объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, согласно которому она работает в отделе «...», расположенном в торговом центре «...» по пр. <данные изъяты> в ..., осуществляла реализацию различных автомобильных аксессуаров, среди прочего товара у нее на реализации находилась автомобильная сигнализация охранно-телематическая система «StarLineA91» с логотипом «StarLine», которую она приобрела для личных нужд в ..., а впоследствии решила продать в отделе без согласия правообладателя, чтобы подзаработать (л.д. 22); объяснениями свидетеля О.А., из которого следует, что со слов продавца ФИО1 ей стало известно, что последняя, в арендуемом ею помещении осуществляла реализацию автомобильной сигнализации охранно-телематической системы «StarLineA91» с логотипом «StarLine», которая была изъята сотрудниками полиции, о реализации данного товара ей не было известно (л.д. 51); сообщением потерпевшего ООО «НПО «СтарЛайн» от *** № СБ-085, в котором указано, что правообладателем ООО «НПО «СтарЛайн» со ФИО1 договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine», при введении товаров в гражданский оборот, не заключал, ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО1, составляет ... рублей и рассчитывается путем умножения количества упаковок, на которых незаконно использован товарный знак «StarLine» на стоимость одной упаковки товара в ценах правообладателя на аналогичную оригинальную продукцию «StarLine» (л.д. 45); актом приема-передачи вышеуказанных изъятых вещей и документов на хранение от *** (л.д. 18, 19); протоколом об административном правонарушении АА № от ***, в котором указано, что *** в торговом центре «Мария-Ра», расположенном по адресу г. Рубцовск, пр. <данные изъяты>, отдел «...», ФИО1 осуществляла реализацию автомобильной сигнализации охранно-телематической системы «StarLineA91», с логотипом «StarLine» (л.д. 68).

При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1, разъяснены. Нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривала.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств дают основания судье квалифицировать действия ФИО1, по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (в редакции от ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с тем, что административное правонарушение затрагивает интересы интеллектуальной собственности и авторские права, что повышает его степень общественной опасности, деяние не может быть признано малозначительным.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО1, составляет ... рублей .

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновной, и, с учетом целей административного наказания, полагает возможным избрать в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с ч. 4 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства - автомобильная сигнализация охранно-телематическая система «StarLineA91», маркированная товарным знаком «StarLine», подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.10, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией товара: автомобильную сигнализацию охранно-телематическую систему «StarLineA91» - 1 шт., находящуюся на хранении у ст. инспектора отделения ИАЗ МО МВД России «Рубцовский» ФИО3

Административный штраф следует оплатить по реквизитам:

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу - автомобильную сигнализацию охранно-телематическую систему «StarLineA91», маркированную товарным знаком «StarLine»; ценник с надписью «... сигнализация «StarLineTwageA91 цена ...» находящиеся на хранении у ст. инспектора отделения ИАЗ МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 (г. Рубцовск, ул. <данные изъяты>) по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов - исполнителей г.Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» (г. Рубцовск, ул. <данные изъяты>).

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <данные изъяты>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Видюкова