Решение № 2-2421/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2421/2018

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2421/2018

Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-2421/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13сентября 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО « БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 20 мая 2011 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты на срок «до востребования» с лимитом кредитования 50000 рублей.В силу раздела 5 Договора лимит кредитования был изменен до 210000 рублей. В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем в Салаватский городской суд РБ было подано исковое заявление. Решением Салаватского городского суда РБ от 06 марта 2014 года исковые требования кредитного учреждения были удовлетворены частично и с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 17 января 2014 года в сумме 156781,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335,63 рубля. Данное решение вступило в законную силу 15 апреля 2014 года и 16 февраля 2017 года исполнительное производство было окончено на основании фактического исполнения исполнительного документа. Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, сумма задолженности была возвращена лишь 30 октября 2017 года, на ее невозвращенную часть начислялись проценты, начиная со следующего дня, по которому решением суда взысканы проценты (с 18 января 2014 года до дня возврата суммы кредита. В связи с образованием задолженности банком 10.11.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление, которое не исполнено. В связи с чем по состоянию на 29 марта 2018 года задолженность ответчика перед банком по сумме начисленных процентов за период с 18 января 2014 года по 30 октября 2017 года составляет 67830,69 рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234 рубля 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактически исполнительное производство изначально было окончено в феврале 2017 года. В последующем, по обращению представителей кредитного учреждения сумма перечисленных денежных средств судебными приставами была рассчитана заново, и ею дополнительно были внесены денежные средства в октябре 2017 года на сумму около 26000 рублей. Просила к возникшим правоотношениям в части требования взыскания по сумме начисленных процентов применить сроки исковой давности, поскольку исковое заявление подано лишь в апреле 2018 года, а расчет осуществлен начиная с января 2014 года, находящийся за рамками трехгодичного срока, предусмотренного для обращения в суд за взысканием процентов.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты на срок «до востребования» с лимитом кредитования 50000 рублей, лимит суммы по которой в дальнейшем увеличен до 210000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Салаватского городского суда РБ от 06 марта 2014 года (л.д. 21) с ответчика в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, исчисленной по состоянию на 17 января 2014 года, в размере 128795,41 рублей, начисленных процентов в размере 17986,02 рублей, пени 10000 рублей, а также государственной пошлины – 4335,63 рублей, всего в размере 161117 рублей 06 копеек.

Согласно справки, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 25) решение суда исполнено в полном объеме 30 октября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года по поступившим возражениям судебный приказ, вынесенный 22 декабря 2017 года был отменен (л.д. 7).

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по процентам, начисленным за период с 18 января 2014 года по день оплаты задолженности и исполнения решения суда – по 30 октября 2017 года, составляет 67830,96 копеек (л.д. 8-10).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности по процентам до даты погашения задолженности, суду предоставлено не было.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, за период с 18.01.2014 года по 30.10.2017 года (по день исполнения решения суда и погашения задолженности) банком по правилам ч. 2 ст. 809 ГК РФ начислены проценты в общей сумме 67830,96 рублей (л.д. 8-10), однако установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 18 января 2014 года по 21декабря 2017 года, на момент обращения за судебной защитой и вынесения судебного приказа от 22 декабря 2017 года (в последующем отменного 26.02.2018 года) истек.

Последующие начисления процентов производились банком, начиная с 23.12.2014 года по 30.10.2017 года, т.е. срок исковой давности по ним не истек.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию с ФИО1 должен производиться с 23 декабря 2014 года по 30 октября 2017 года, за исключением периода с 18 января 2014 года по 22 декабря 2014 года, и составит – 42077,76 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2234 рубля 93 (л.д. 5,6). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма пропорциональная размеру удовлетворенных требований в сумме 1462,33 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по сумме начисленных процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по процентам в размере 42 077 (сорок две тысячи семьдесят семь) рублей 76 копеек, а так же сумму уплаченной истцом сумму государственной пошлины в размере 1462 (одна тысячачетыреста шестьдесят два) рубля33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения через Альметьевский городской суд РТ

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья