Решение № 2-488/2021 2-488/2021~М-380/2021 М-380/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-488/2021

Дело № 2-488/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001151-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 11 июня 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1 указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 128 700 рублей, под 20,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, указанных в кредитном договоре.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в размере 3445,67 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> составляет 87 674,36 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 62 567,52 рубля, просроченные проценты в сумме 25 106,84 рублей.

Заемщик ФИО2 <данные изъяты> умер. ФИО1 является наследником, и всоответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО2

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, в пределах принятого наследства, по кредитному договору № от <данные изъяты> в размере 87 674,36 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 62 567,52 рубля, просроченные проценты в сумме 25 106,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 128700,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,50% годовых.

Также ФИО2 под роспись ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно условий кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях и на условиях, установленных кредитным договором.

Как следует из п. 8 Кредитного договора, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления с моего счета или счета третьего лица отрытого у кредитора.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременноепереселение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно представленного расчета по состоянию на <данные изъяты> должника ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 87 674,36 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 62 567,52 рубля, просроченные проценты в сумме 25 106,84 рублей.

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчиком иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО2 умер <данные изъяты>).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается, поскольку, в соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В качестве ответчика по делу истцом указанасупруга заемщика – ФИО1

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума).

По сведениям, представленным нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО3, наследником надлежащим образом, принявшим наследство является супруга заемщика ФИО1, в состав принятого наследства вошли: ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла 34 500 руб. (69 000/2), ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого надату смерти наследодателя составляла 21 000 руб. (42 000/2),? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которогона дату смерти наследодателя составляла 37 500 руб. (75 000/2). Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составила 93 000 руб.

Соответственно, предел ответственности наследника определяется суммой в размере 93 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Таштагольского городского суда <адрес> от <данные изъяты> с ФИО1 как наследника ФИО2 в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» взыскана задолженность по заключенному между ним и Банком кредитному договору от <данные изъяты> в размере 93 000 руб.

Таким образом, совокупная сумма долга ФИО2 перед кредитором с учетом данного обязательства превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества (93 000 руб.)

Поскольку решением Таштагольского городского суда <адрес> от <данные изъяты> с ФИО1 как наследника ФИО2 уже взыскана задолженность в пределах лимита ответственности наследника, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию государственная пошлина не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк, в лице филиала Кемеровского отделения <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательном виде изготовлено <данные изъяты>