Решение № 2-318/2017 2-5596/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) (№) под управлением ФИО4 и автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства (данные обезличены) г/н (№) застрахована в АО СО «ЖАСО» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности полис серии ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в АО СО «ЖАСО» за получением страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

В предусмотренный правилами срок осмотр ТС специалистом страховой компании произведен не был. Для определения стоимости восстановительного ремонта (данные обезличены) г/н (№) истец обратился в ООО «Геометрия», заблаговременно уведомив страховую компанию о дате и времени проведения осмотра.

Согласно экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненного специалистами ООО «Геометрия», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила (сумма обезличена)

Так же, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, размер которого, согласно экспертного заключения (№)У от (ДД.ММ.ГГГГ.). составил (сумма обезличена). Расходы по оплате экспертных заключений составили (сумма обезличена)

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. истец предоставил в страховую компанию экспертные заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховое возмещение выплачено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обращался в АО «СО «ЖАСО» с претензией и с требованием выплатить страховое возмещение, однако, страховая компания без установленных законом оснований уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

1. Страхового возмещения в размере (сумма обезличена);

2. Компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена);

3. Неустойку в размере (сумма обезличена);

4. Почтовые расходы в размере (сумма обезличена).;

5. Неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по дату вынесения решения судом;

6. Штраф в размере 50% - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

7. Судебные расходы по делу:

- расходы на оказание юридической помощи в размере (сумма обезличена);

- расходы по оплате экспертного заключения в размере (сумма обезличена).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящему делу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отменено.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном виде, заявленном к АО «СОГАЗ» ((данные обезличены)), просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что собственником автомобиля КИА Серато г/н (№) является ФИО1(данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО4 и автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (данные обезличены)).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства (данные обезличены) г/н (№) застрахована в АО СО «ЖАСО» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности полис серии ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в АО СО «ЖАСО» за получением страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

Истец обратился в адрес ООО «Геометрия» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила (сумма обезличена) ((данные обезличены)).

Размер утраты товарной стоимости согласно экспертного заключения (№)У от (ДД.ММ.ГГГГ.). составил (сумма обезличена) ((данные обезличены)).

За проведение независимой экспертизы истец заплатил (сумма обезличена)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в АО СО «ЖАСО» досудебную претензию.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от АО «СОГАЗ» поступило ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы, которое определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено (данные обезличены)).

Заключением эксперта (№), выполненном ООО «Экспертная компания «Компас» определена стоимость восстановительного ремонта спорного ТС с учетом износа в размере (сумма обезличена), без учета износа – (сумма обезличена) УТС определена в размере (сумма обезличена) (данные обезличены))

На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере (сумма обезличена)

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость ТС в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, является для владельца ТС реальным ущербом.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, таким образом, уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, которая подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства также является законными и обоснованными.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым принять во внимание экспертное заключение, выполненное на основании определения суда и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца утрату товарной стоимости в размере (сумма обезличена).

Всего ко взысканию подлежит страховое возмещение в размере (сумма обезличена)+(сумма обезличена)=(сумма обезличена)

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (день вынесения решения суда.

Расчет неустойки следующий:

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 302 дня.

(сумма обезличена) х 1 % х 302дня = (сумма обезличена)

Требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки составляет (сумма обезличена)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом соотношения суммы неустойки и невыплаченной суммы страхового возмещения, длительности неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до (сумма обезличена).

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (сумма обезличена)

С учетом ст. 15 ГК РФ, п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения до подачи иска в суд в размере (сумма обезличена) являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства, приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, при этом страховое возмещение не выплачено.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме (сумма обезличена).

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ.) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке и не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым с АО «СОГАЗ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (сумма обезличена). ((сумма обезличена) /2).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены)), почтовые расходы по направлению копии заключения независимой экспертизы в размере (сумма обезличена) (данные обезличены)), расходы по оплате телеграммы в размере (сумма обезличена) (данные обезличены)

Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме (сумма обезличена), что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ.), распиской о получении денежных средств ((данные обезличены)).

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (сумма обезличена)(сумма обезличена)+(сумма обезличена)) Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (сумма обезличена) за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (сумма обезличена).

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство ООО ЭК «Компас» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы по счету «2117 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена). (л(данные обезличены))

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена); компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена) рублей; неустойки в размере (сумма обезличена) почтовых расходов в размере (сумма обезличена).; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по дату вынесения решения судом; штраф в размере 50% за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования; судебные расходы по делу: расходы на оказание юридической помощи в размере (сумма обезличена); расходы по оплате экспертного заключения в размере (сумма обезличена) - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (сумма обезличена), частично неустойку в размере (сумма обезличена), расходы по оценке в сумме (сумма обезличена), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (сумма обезличена)., компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена), расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма обезличена), почтовые расходы по направлению претензии в размере (сумма обезличена), почтовые расходы по направлению копии заключения независимой экспертизы в размере (сумма обезличена), расходы по оплате телеграммы в размере (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена) ((данные обезличены)).

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (сумма обезличена)

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать.

Ходатайство ООО «Экспертная компания «Компас» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» расходы за проведение судебной экспертизы в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).