Решение № 2А-3302/2019 2А-3302/2019~М-2965/2019 М-2965/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-3302/2019

Дело № 2а-3302/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Мусаева С.А., представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

30 августа 2019 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 к прокуратуре Омской области об оспаривании бездействия, решения, к УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ МСЧ-55 УФСИН России по Омской области об условиях содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с административными исковыми требованиями к прокуратуре Омской области об оспаривании бездействия, решения, а также к УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ МСЧ-55 УФСИН России по Омской области об оспаривании условий содержания. Мотивируя обращение, административный истец указал, что 08.04.2014 осужден Долгопрудным городским судом Московской области к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Для дальнейшего отбывания наказания 16.10.2014 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. 20.02.2019, 07.03.2019 им были поданы обращения в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, где им была указана просьба о переводе отбывания наказания из ИК №6 УФСИН России по Омской области в исправительную колонию Новосибирской области. Указывает, что ответ Прокуратуры от 16.04.2019 № содержит отказ в обеспечении его безопасным местом. Однако с такой просьбой он не обращался. ФИО1 в уточнениях к иску пояснил, что имеет травму ноги, которая причиняет ему боль. По его мнению, он нуждается в оперативном вмешательстве, но сотрудники ФКУ МСЧ-55 УФСИН России по Омской области не выполняют свои обязанности. Также в 2017 году у него было обнаружено заболевание <данные изъяты> Полагает, что заболевание получено им вследствие применения сотрудниками исправительного учреждения нестерильных шприцов. Кроме того, о наличии заболевания узнал в 2019 году, лечение ему не проводят. Вследствие неоднократного этапирования его из ИК-6 в СИЗО №1 УФСИН России по Омской области, а также нахождения в ШИЗО он с больной ногой вынужден стоять по несколько часов, что причиняет ему физические страдания. Также указал, что в отношении него сотрудниками исправительной колонии № 6 применяются психологическое и физическое насилие. Почтовая корреспонденция от его имени сотрудниками колонии не направляется. Просит признать решение Омской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ необоснованным, бездействие незаконным, указанные действия ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ МСЧ-55 УФСИН России по Омской области незаконными (т. 1 л.д.44-45).

Судом в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Прокуратура Омской области, УФСИН России по Омской области, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Участие административного истца в судебном заседании обеспечено с помощью видеоконференцсвязи. ФИО1 указал, что не нуждается в услугах переводчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении. Указал, что оспаривает бездействие ФКУЗ МСЧ-55 УФСИН России по Омской области по неоказанию медицинской помощи в связи с необходимостью проведения оперативного вмешательства на ноге, а также в части не предоставления информации об имеющемся заболевании <данные изъяты> Сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области применяется к нему физическое насилие, заставляют стоять по несколько часов, ходить строем и сверх положенного для его состояния здоровья времени. Полагает, что представители прокуратуры на допущенные нарушения в отношении него должны были принять меры прокурорского реагирования. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Мусаев С.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Полагает, что нарушение прав ФИО1 имеет место быть, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Омской области ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования не признала. Согласно представленному отзыву на административное исковое заявление, указала, что проверкой доводов истца установлено, что Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ рассматривалось обращение осужденного ФИО1, в котором среди прочих доводов заявлено ходатайство о предоставлении осужденному безопасного места. Пояснила, что разрешение указанного вопроса относится к компетенции УФСИН России по Омской области, указанное ходатайство было направлено в соответствующий орган, о чем было сообщено в ответе административному истцу. В остальной части при рассмотрении обращения осужденного нарушений действующего законодательства проверкой не выявлено. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. (письменный отзыв в т. 1 на л.д.27-28)

Представитель административного ответчика УФСИН России по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, представили суду отзыв на иск, дополнительно пояснили, что все требования истца не обоснованны, поскольку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области осуществляет свою деятельность в рамках требования законодательства РФ. Доказательств, обосновывающих требования, истцом не представлено. Просили в иске отказать. (письменный отзыв в т. 1 на л.д.60-61)

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-55 УФСИН России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что вся необходимая ФИО1 медицинская помощь оказывается своевременно и в соответствии с действующими стандартами. Показаний к срочной медицинской помощи, в том числе оперативному вмешательству, не имеется. Форма выявленного у ФИО1 в 2017 году <данные изъяты> не требует лечения и профилактики. Все шприцы, используемые сотрудниками медчасти, являются одноразовыми и вскрываются в присутствии пациентов. Просила в иске отказать. (письменный отзыв в т. 1 на л.д.92-94)

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Таджикистан. Приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 08.04.2014 осужден по ч. 1 ст.105, ч.1, ст.158 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

16.10.2014 на основании Указания ФСИН России № исх.08-9197 от 04.03.2014 прибыл из СИ-2 г. Волоколамска Московской области в ИК-6 УФСИН России по Омской области (т. 1 л.д.16, 20-23).

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.12.2016 в связи с декриминализацией деяний ФИО1 освобожден от наказания по ст.158 ч.1 УК РФ, исключено указание на применение ст.69 ч.3, 71 УК РФ и считается осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. С 16.10.2014 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ. На основании ряда постановлений следователей производятся этапирование ФИО1 из ИК-6 УФСИН России по Омской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области для производства следственных и иных процессуальных действий. (т. 1 л.д. 20).

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1 от 02.08.2019 № 56/ТО/СИЗО-1-8-2/5513, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 на основании постановлений следователей по ОВД первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Омской области из ИК-6 УФСИН России по Омской области пребывал в качестве свидетеля в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в период с 07.10.2018 по 06.12.2018, 07.12.2018 по 07.02.2019, в качестве подозреваемого - с 07.02.2019 по 05.04.2019, с 05.04.2019 по 05.06.2019, с 05.06.2019 сроком на 2 месяца (т. 1 л.д.18-19).

В обоснование требований, административный истец ссылается на то, что по его обращениям органы Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ не проводили проверку, показания не записали, обращения рассмотрены не в установленный законом срок.

Указанные доводы административного истца и его представителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ».

Для реализации этого права статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к одним из основных прав осужденных относит право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры.

В силу статьи 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Полномочия прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, определены в статье 33 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации".

В частности, прокурор вправе опрашивать осужденных; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права осужденных, проверять соответствие законодательству РФ приказов, распоряжений, постановлений администрации учреждений, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в апреле 2019 проведена проверка по факту обращения осужденного ФИО1 Из представленной в материалы дела жалобы осужденного ФИО1 от 20.02.2019 усматривается, что административным истцом подано ходатайство об обеспечении его безопасным местом ввиду применения в отношении него психологического и физического насилий со стороны сотрудников ИК-6 УФСИН России по Омской области. Из ответа Омской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ на обращения осужденного ФИО1 от 20.02.2019, 07.03.2019 от 16.04.2019 № следует, что в рамках проведенной проверки доводы истца об обращении с ходатайствами об условно-досрочном освобождении и неотправлении их администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области не нашли своего объективного подтверждения. Вместе с тем, объективных данных о применении к истцу психологического и физического насилий со стороны сотрудников указанного учреждения также не получено. Разъяснено, что для проверки доводов административного истца, копия обращения направлена в следственный отдел по Центральному АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области в порядке ст.144-145 УПК РФ, в части обеспечения безопасным местом обращение истца направлено в УФСИН России по Омской области, в части проверки доводов о неудовлетворительном состоянии здоровья – ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России по Омской области. ФИО1 в случае несогласия с ответом разъяснено право обжалования вышестоящему прокурору либо в суд (т. 1 л. д.37-38).

Так, из административного искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что истцом в своих обращениях не было заявлено ходатайство об обеспечении его безопасным местом, он просил перевести его в исправительную колонию Новосибирской области.

Как пояснили представители административных ответчиков в судебном заседании, вопрос об обеспечении ФИО1 безопасным местом при отбывании наказания никогда не разрешался. Доказательств обратному суду не представлено.

Из справки Врип начальника УФСИН России по Омской области от 02.08.2019 ФИО7 следует, что ФИО1 за период отбывания в УФСИН России по Омской области по настоящее время в безопасном месте не содержался (т. 1 л.д.17).

Порядок разрешения ходатайства о переводе осужденного в другое исправительное учреждение регламентирован ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" и не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, согласно сведениям, представленными органами Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, также было рассмотрено обращение ФИО1 от 16.01.2019 о проведенной проверке по обращению заявителя, в котором он просил встречи с прокурором.

31.01.2019 сотрудником специализированной прокуратуры осуществлен личный прием осужденного, в ходе которого он пояснил, что каких-либо жалоб, заявлений на действия сотрудников УФСИН России по Омской области у него не имеется. Осужденному разъяснены основания этапирования из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с целью проведения следственных действий и иных процессуальных действий на основании постановления от 07.12.2018 следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области в рамках уголовного дела №.

Таким образом, оспариваемый ответ дан надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в предусмотренные законом сроки, на поставленные в обращении вопросы, оспариваемым ответом нарушений прав и законных интересов ФИО1, а также препятствий к их осуществлению, не имеется.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания, например об обеспечении минимальными нормами питания, о надлежащем материально-бытовом обеспечении (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В ходе проведенных проверок не было установлено нарушений конституционных прав истца. Основания для обращения в суд в защиту прав и законных интересов административного истца у Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отсутствовали.

Обращения ФИО1 были рассмотрены органами прокуратуры в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30.01.2013 N 45, всем изложенным в заявлении доводам и обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, разъяснено, что иные доводы заявителя будут проверены соответствующими компетентными органами, в результате чего заявителю будет предоставлен ответ.

Суд приходит к выводу, что права заявителя оспариваемым ответом Омской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушены не были, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, ответы даны в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки. Несогласие заявителя с его полнотой и содержанием не является основанием для признания действий должностных лиц прокуратуры незаконными.

Проверяя доводы заявителя касательно условий его содержания в исправительной колонии, применения недозволенных методов в отношении ФИО1, водворения в штрафные изоляторы, неоказание ему медицинской помощи, суд указывает на следующее.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно статьи 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 216 от 03.12.2013 года «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» осужденный ФИО1 был обеспечен постельными принадлежностями, обувью и одеждой установленного образца по сезону, индивидуальными средствами гигиены в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра утвержден приказом МЮ РФ № 282 от 09.08.2011. Согласно п. 12 данного порядка «После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осуждённого, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра».

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области осужденный ФИО1 трижды подвергался мере взыскания в виде водворения в ШИЗО. В период с 30.12.2014 по 14.01.2015 (сроком на 15-суток) за невежливое обращение к сотруднику администрации, в период с 06.12.2018 по 13.12.2018 (сроком на 7-суток) за употребления жаргонных слов, в период с 05.08.2019 по 06.08.2019 (сроком на 3-е суток) за курение в не отведенном месте. Последнее взыскание не было отбыто в полной мере в связи с убытием из учреждения.

Анализируя представленные в материалы дела сведения о содержании заключенного ФИО1, а именно: справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области об условиях отбывания наказания ФИО1, об условиях отбывания наказания в карантинном отделении, сведения о распорядке дня осужденных, сведения о трудоустройстве осужденного ФИО1, книга учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, безопасном месте ФКУ ИК-6 Омской области, справка о поощрениях и взыскания ФИО1, фото камеры ШИЗО №10 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, в которой содержался осужденный ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств нарушений действующего законодательства не установлено (т. 1 л.д. 62-63, 71-85, 247-252).

Так, судом установлено, что при наличии соответствующих медицинских показаний, ФИО1 передвигается с помощью трости позади строя, более трех часов на ногах не находится, проживает в жилом отсеке, расположенном на первом этаже, камера ШИЗО оборудована табуретами, на которых разрешено сидеть.

Вся почтовая корреспонденция, исходящая от ФИО1, своевременно направляется адресатам. (т. 1 л.д. 210-212). По сведениям из ФКУ ИК-6 УФСИН России, ФИО1 был трудоустроен с 15.06.2015 по 14.08.2015 в должности ученика столяра участка по выпуску ТНП в бригаду №150 по сдельной форме оплаты труда (т. 1 л.д. 63). То есть не 8-9 месяцев, а в течение двух месяцев осуществлял трудовую деятельность, которая не требует работы в положении стоя.

Ссылки административного истца, что он долгое время находится в положении стоя, трудится по времени не соответствующему состоянию его здоровья, содержался в ШИЗО на бетонном полу, поскольку запрещено раскладывать спальное место до отбоя, имея освобождение по медицинским показаниям, ходил в строю, не нашли своего подтверждения, являются голословным, опровергается материалами дела. Доводы о систематических избиениях истца также ничем не подтверждены. Проверкой по данному факту занимаются компетентные органы, которым Омской Прокуратурой направлено обращение осужденного ФИО1

Из пояснений административного истца в судебном заседании также установлено, что им обжалуются действия ФКУЗ МСЧ-55 УФСИН России по Омской области, выразившиеся в не реагировании на нарушение его прав на получение медицинской помощи, отсутствие профилактики заболевания <данные изъяты>, применения медицинскими работниками нестерильных шприцов, неустановления инвалидности ФИО1

В силу п.п. 1 и 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся под стражей, предоставляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Проверяя доводы заявителя о том, что ему была ненадлежаще оказана медицинская помощь, судом установлено, что осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в октябре 2014 года. Со слов осужденного бытовая травма получена им в 2013 году, диагноз: <данные изъяты>

Из пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России каких-либо подтверждающих медицинских документы осужденным предоставлено не было, по прибытии административный истец неоднократно обращался с жалобами на боль <данные изъяты> соматически был здоров. Учитывая настойчивые просьбы осужденного, 26.01.2015 был в плановом порядке направлен в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России. Диагноз при поступлении: <данные изъяты> через 19.02.2015 выписан в удовлетворительном состоянии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. Было рекомендовано: освобождение от хозяйственных работ на 1 месяц, снять швы 20.02.2015. В дальнейшем было рекомендована удаление пластины в плановом порядке в специализированном медицинском учреждении.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области осмотрен врачом терапевтом. 20.02.2015 произведено снятие оставшихся швов, назначены обезболивающие препараты, предоставлено освобождение от хозяйственных работ сроком до 19.03.2015 года.

В марте 2015 года обращался с жалобами на периодические боли в ноге после физической нагрузки и длительного пребывания на ногах. Было рекомендовано передвижение вне строя, вне длительного пребывания на ногах, передвижение при помощи трости, отметки по месту пребывания.

С марта 2015 года имеет ограничения: от тяжелого труда, хождение за строем с тростью, пребывание на ногах не более 3-х часов в сутки.

В период с середины 2015 года до июня 2019 года с жалобами на боли в правой ноге не обращался.

Указанные сведения подтверждаются соответствующими записями в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 (т. 1 л.д. 95-225).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия" Медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-травматологами-ортопедами в стационарных условиях и условиях дневного стационара, а также в хирургическом отделении, имеющем в своем составе травматолого-ортопедические койки, и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

В ходе рассмотрения дела представитель ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России ФИО6 также пояснила, что плановая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни, не требующих экстренной и неотложной помощи, отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния, угрозу жизни и здоровью больного. <данные изъяты>

20 августа 2019 года ФИО1 был проконсультирован врачом травматологом БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», ему установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.

Сведений об обращении с письменным заявлением к администрации ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России о необходимости проведения ему удаления пластины в специализированной медицинской организации в плановом порядке ФИО1 материалы дела также не содержат.

Кроме того, по сведениям ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, для выявления <данные изъяты> необходимо проведение специальных исследований, которые проводятся при наличии жалоб пациента.

<данные изъяты> у ФИО1 был выявлен 25.01.2017 года, ранее указанные исследования ФИО1 не проводились. Медицинские документы, подтверждающие факт отсутствия <данные изъяты> до января 2017 года административным истцом в материалы дела не предоставлены. Доказательств тому, что ФИО1 проводили специальное обследование на наличие <данные изъяты> суду не представлено.

В результате проведенных специальных обследований стало известно, что клиникобиологическая активность вируса минимальная, истец неоднократно осматривался врачом-<данные изъяты>. Согласно пояснениям представителя ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России при данной активности <данные изъяты> и отсутствии клинических симптомов, свидетельствующих о поражении внутренних органов, лечение <данные изъяты> не назначается. Специфическая профилактика хронического вирусного <данные изъяты> действующим законодательством об охране здоровья не предусмотрена. Административный истец взят на диспансерный учет для проведения комплексного клинико-лабораторного исследования 1 раз в 6 месяцев, согласно СанПин 3.1.3112-13 <данные изъяты> утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 58.

Доводы административного истца об использовании шприцов, не прошедших стерилизацию, также не нашли своего подтверждения. Из пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России администрация ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России осуществляет закупку одноразовых шприцов, которые после использования утилизируются. Оснований не доверять представителям медицинского учреждения у суда не имеется. Вместе с тем, доказательств обратного суду также не представлено.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1, находясь в исправительном учреждении, получил квалифицированную медицинскую помощь.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02.10.2015г. № 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 8 указанного Порядка, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Представители ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, как и сам ФИО1, пояснили в судебном заседании, что ФИО1 с заявлением о проведении медицинского освидетельствования, не обращался, заключения врачей-специалистов также не содержат сведений о необходимости проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1

Вопрос в неустановлении ФИО1 группы инвалидности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Суд отмечает, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам следует исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Тот факт, что истцу требуется плановое оперативное вмешательство по удалению пластин, не свидетельствует о несоблюдении стандартов медицинской помощи. ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России при оказании помощи иностранному гражданину ФИО1 предоставили первую медицинскую помощь согласно Правилам оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 N 186.

Таким образом, доводы административного истца об оказании ненадлежащей медицинской помощи, неустановлении инвалидности необоснованны, поскольку из представленных медицинских документов следует, что лечение ему в исправительном учреждении оказывалось по его обращениям, назначались медицинские препараты, процедуры, проводились все необходимые оперативные действия, соответствующего заявления об установлении инвалидности в материалах дела не имеется. Ввиду изложенного, административным ответчиком не допущено бездействия в отношении осужденного ФИО1

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Доводы административного истца о нарушении его прав как осужденного к отбыванию наказания в местах лишения свободы, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года.

<данные изъяты>