Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-248/2017 2-429/2016 М-248/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-429/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 02 октября 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок, мотивировав исковое заявление тем, что в Черногорском городском отделе ССП по РХ находится исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженность в пользу истца в сумме 163 884 рубля 50 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, после реализации которого, денежных средств не достаточно для погашения задолженности. У должника на праве собственности имеется земельный участок, расположенный по (адрес), площадью 960 000 кв.м., кадастровый (номер), на который 02 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда от 02 сентября 2013 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 163 884 рубля 50 копеек. Решение вступило в законную силу 27 ноября 2013 года на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.

На основании указанного решения 12 декабря 2013 года выдан исполнительный лист и 24 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства № 650/14/20/19 28 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю наложить ареста на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО2 и постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

02 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущества должника, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, площадь 960 000 кв.м, расположенный по (адрес), кадастровый (номер).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19 сентября 2017 года (номер) ФИО2 принадлежит объект недвижимости: земельный участок, площадью 960 000 кв. м, расположенный по (адрес), кадастровый (номер).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, указан в ст. 446 ГПК РФ, земельный участок, расположенный по (адрес), кадастровый (номер) и земельный участок общей площадью 150 00 кв.м., распложенный по (адрес), кадастровый (номер), выданные из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ФИО3 на праве собственности в данный перечь имущества не входит.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку земельный участок, расположенный по (адрес), кадастровый (номер), принадлежат ФИО2 на праве собственности, суд полагает возможным обратить взыскание на данные земельные участки.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы засчитываются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на дом и земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2:

- земельный участок, площадью 960 000 кв.м., расположенный по (адрес), кадастровый (номер), назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева