Решение № 12-143/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-143/2025

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 апреля 2025 года.

Судья Подольского городского суда <адрес> Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), жалобу защитника ФИО2 в интересах Акционерного общества «ФИО4»), на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления, вынесенного консультантом территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области-старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 - ФИО5» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО6 привлечен к административной ответственности за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушения норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, (координаты №) посредством системы видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» SC-iMVS-RM3, заводской номер комплекса 03_0096, заводской номер вычислителя: gust-0423818077339 выявлено ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в следующем. По вышеуказанному адресу расположено помещение торгового объекта, на территории которого осуществляет деятельность ФИО7". На прилегающей территории к зоне погрузки/выгрузки магазина ФИО8" территория находится в ненадлежащем состоянии: имеется наличие металлических стеллажей (роллы) с отходами производства и потребления.

ФИО9 своими действиями (бездействием) нарушил требования: ч. 1 и ч. 10 ст.60, п. «е» ч.1 ст.67 Правил благоустройства территории Городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Советадепутатов татов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13.

Правонарушение было выявлено должностным лицом по представленным фотоматериалам.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, защитник ФИО10» обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить Постановление, а производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, на то, что данного правонарушения ФИО11» не совершало, так как из представленных в административном деле фотоматериалов невозможно установить, имело ли место административное правонарушение и то, что правонарушение совершено ФИО12».

В судебное заседание законный представитель и защитник ФИО13 не явились, при надлежащем извещении жалоба была рассмотрена без участия указанных лиц.

Рассмотрев поданную вышеуказанную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

Из положения ч.1 ст.1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

Из исследованных в суде фотоматериалов (твердая копия электронной фотографии) усматривается тыльная сторона помещения магазина, на прилегающей к магазину территории расположены металлические стеллажи (роллы), на которых не усматриваются какие либо отходы производства и потребления

В ходе судебного заседания со всей очевидностью установлено, что ФИО16 не совершало правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, связанное с ненадлежащем состоянием и содержанием территории, несвоевременной и (или) некачественной уборкой мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, ФИО15 не нарушало нормы и правила озеленения и содержания зеленых насаждений, порядок и условия содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

Суд в соответствии с действующим законом оценивает правильность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО14» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника АО «Тандер» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №МК вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области-старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 в отношении ФИО17 - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских