Приговор № 1-37/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

№ 1-37/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ивня Белгородской области 04 июля 2019 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ивнянского района Костенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивнянской адвокатской конторы Аксенова Ю.Ю., представившего удостоверение № <…> от 15.02.2019 года и ордер № <…> от 04.07.2019 года,

потерпевшей Б.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 <данные указаны>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля. Преступление совершено в с.Покровка Ивнянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах:

06 мая 2019 года около 04 часов ФИО1 находясь около дома <адрес>, с целью угона автомобиля, используя имеющиеся при нем ключи от своего автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21074 госномер <…>, принадлежащего Б.Л.В., проник в салон автомобиля, после чего без разрешения владельца автомобиля, не запуская двигатель автомобиля, путем съезда по дороге, расположенной на склоне холма, совершил съезд вниз по склону дороги к подъезду по ул.Л. с.Покровка.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу, без какой либо подготовки.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.110), в 2018-2019 годах привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.107), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.111, 113).

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В силу ст.81 УПК РФ, принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль, переданный на хранение потерпевшей, а также связка ключей, переданная на хранение подсудимому, подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев, дактопленка с отпечатками пальцев – уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: <…>, д.33 в период с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы Ивнянского района Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенное инспекцией.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21074 госномер <…> находящийся у Б.Л.В. передать по принадлежности; связку ключей принадлежащую ФИО1 и находящуюся у него на хранении передать по принадлежности; 8 отрезков темной дактопленки со следами рук, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Ивнянскому району уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Аксенова Ю.Ю. в размере 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В тот же срок в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись - М.А. Шапилова