Решение № 2-317/2025 2-317/2025(2-3571/2024;)~М-3312/2024 2-3571/2024 М-3312/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело №2-317/2025

УИД 03RS0015-01-2024-006661-35 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Сатчихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02.11.2022 №1230666289 в сумме 113720,05 руб., из которых: сумма основного долга – 49149,62 руб., проценты за пользование займом – 59065,68 руб., штраф (неустойка) – 5504,75 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4412 руб., услуг представителя в размере 5500 руб., почтовых расходов в размере 340 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что 02.11.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключён кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 25.12.2023 ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по договору займа ООО «МинДолг». ООО «МинДолг» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 24.04.2024 мировой судья судебного участка №6 по г.Салавату вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании суммы долга.

Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На момент заключения договора микрозайма, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентировались Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 02.11.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №1230666289 со сроком действия до 19.04.2023 под 363,905% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 10581 руб. (кроме последнего 10571,23 руб.) два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула.

Согласно п.13 договора, кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2023 ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по договору зацма от 02.11.2022 №1230666289 ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц73.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом внесенных суммы в счет погашения долга, сумма долга по состоянию на 23.04.2024 составляет 113720,05 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 49149,62 руб., по процентам за пользование займом 35488,61 руб. (по состоянию на 19.04.2023), штраф (неустойка) – 5504,75 руб., по процентам за период с 20.04.2023 по 23.04.2023 – 23577,07 руб.

Основываясь на положениях законодательства Российской Федерации, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, правомерности заявленного требования истца о необходимости взыскания задолженности. При этом суд принимает во внимание, что расчет процентов за период с 20.04.2023 по 23.04.2024 произведен с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5504,75 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, в связи с чем, считает определенный организацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного права. Принимая указанное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4412 руб., почтовые расходы в размере 340 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4412 руб., а также почтовые расходы в размере 340 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 02 ноября 2022 года №1230666289, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит», в размере 113720,05 руб., а также судебные расходы в размере 10252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна.

Судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-317/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.