Решение № 2-2-48/2019 2-2-48/2019~М-2-1/2019 М-2-1/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2-48/2019

Дело №2-2-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» февраля 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование требований на следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику 61000 руб., что подтверждается распиской от **.**.***, срок погашения долга истек **.**.*** Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, **.**.*** истцом была направлена претензия ответчику о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, но ответчик претензию проигнорировала, несмотря на то, что получила ее лично **.**.***

Просила взыскать с ФИО2 взыскать долг по договору займа от **.**.*** в размере 61000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, взыскать долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчицей иска, поскольку, данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, суд полагает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению.

На основании указанного выше и, учитывая заявленные исковые требования ФИО1, суд считает, что в ее пользу с ФИО2 необходимо взыскать денежные средства в размере 61000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2030 руб. Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 61000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2030 руб., а всего взыскать 63030 руб. (шестьдесят три тысячи тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Рыбаков