Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-379/2020

№ 2-379/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре Е.А. Морозовой,

с участием: истца ФИО1,

ответчика Раевских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.

Исковые требования мотивированы следующим.

По утверждению ФИО1, 20 июня 2013 года он по письменному договору купли-продажи приобрёл у Раевских Н.А. трактор марки: ДТ-40 АМ, 1983 года выпуска, заводской номер №, цвет синий, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост /мосты/ № за 51 000 рублей, что подтверждается письменным договором купли-продажи транспортного средства.

С этого времени он непрерывно, открыто, законно и добросовестно пользуется данным транспортным средством как своим собственным. Иных лиц, оспаривающих его право, по его мнению, не имеется. Поэтому он полагает, что приобрёл право на указанное средство в силу договора купли-продажи.

Данный трактор на учёте не состоял, в угоне и кражах не числится.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Удмуртской Республики по Сюмсинскому району от 20 августа 2020 года.

Поскольку он в течение длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается трактором как своим собственным, полагает, что приобрёл право собственности на него в силу договора купли-продажи.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал полностью. В настоящее время он намерен участвовать в конкурсах, чтобы затем принимать участие в уборке территории поселения по месту жительства от мусора и снега, оказывать практическую помощь населению по оказанию транспортных услуг.

Иных лиц, оспаривающих право собственности на данное транспортное средство, по утверждению истца, не имеется.

Признание права собственности на данный трактор необходимо ему для регистрации прав на данное движимое транспортное средство.

Ответчик ФИО2, исковые требования признал в полном объёме, претензий не имеет. Подтвердил, что действительно 20 июня 2013 года по письменному договору купли-продажи он продал истцу указанный трактор марки Т-40 АМ.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 218 и 234 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

Истцом подтверждено, что он длительно владея транспортным средством (более 5 лет), владеет им добросовестно, открыто (не скрывая факта нахождения имущества в его владении) и непрерывно (не прекращая в течение всего срока приобретательной давности) и владеет им.

Данные обстоятельства указывают о приобретении истцом права собственности на вышеуказанный трактор согласно норм гражданского законодательства РФ и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из содержания Акта № осмотра для регистрации /сверки номерных узлов/ Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Удмуртской Республики по Сюмсинскому району от 20 августа 2020 года ФИО4, представленный ФИО1 для осмотра трактор марки: ДТ-40 АМ, 1983 года выпуска, заводской номер №, цвет синий, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост /мосты/ № за 51 000 рублей, на учёте в инспекции не состоит, по базе данных трактор ранее на учёте не состоял, в угоне и кражах не числится.

Истцом представлен суду подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2013 года, заключённого между ФИО1 и Раевских Н.А., из которого следует, что Раевских Н.А. продал, а ФИО1 приобрёл данный трактор за 51 000 рублей.

Наравне с этим, суд учитывает, что ответчик признал исковые требования истца, о чем подтвердил письменно, представив суду соответствующее заявление.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, суд при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что суд в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом, в случае признания иска ответчиком. Суд считает, что признание ответчиком требований истца, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов участвующих в деле сторон и иных лиц, то есть, возможно, принятие признания иска.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое заявление ФИО1 к Раевских Н.А. о признании права собственности на транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании истец отказался от возмещения судебных расходов за счёт ответчика. Поэтому вопрос о возмещении судебных расходов суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218 и 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор марки: ДТ-40 АМ, 1983 года выпуска, заводской номер №, цвет синий, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост /мосты/ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова