Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-2394/2019 М-2394/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар «22» июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Камаз г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в СК «Альфа Страхование» (полис ЕЕЕ №).

Между ФИО4 и САО «ЭРГО» заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ЭРГО» по данному страховому случаю выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 525890 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 125890 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3717,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца- САО «ЭРГО» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно имело место дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ и он являлся его виновником. Согласен на возмещение ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Камаз г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в СК «Альфа Страхование» (полис ЕЕЕ №).

Между ФИО4 и САО «ЭРГО» заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ЭРГО» по данному страховому случаю выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 525890 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ЭРГО» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 400000 рублей, то есть в пределах лимита выплаты страхового возмещения было покрыто СК «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО виновника ДТП – ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации 125890 рублей (798890 рублей страховая сумма согласно договора страхования - 273000 рублей стоимость годных остатков – 400000 рублей выплаченное страховой компанией виновника ДТП страховое возмещение в пределах установленного законом лимита) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3717,80 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ЭРГО» сумму в размере 129607 (сто двадцать девять тысяч шестьсот семь) рублей 80 копеек, а именно: 125890 рублей – страховое возмещение в порядке суброгации, 3717,80 рублей – сумма уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: