Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-583/2020

Дело №2-583/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000387-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием истцов ФИО4, ФИО5

ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО12 о признании права общей долевой собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО8 и ФИО6 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 52,4 кв.метров., расположенную по адресу: <адрес> в общую долевую ФИО8, ФИО4, ФИО1 по 1/3 доле за каждым.

Основание: договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ; договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ; договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ

На приобретение вышеуказанной квартиры супругами был получен кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. у нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ЧР ФИО7 супругами оформлено обязательство за №, согласно которому в связи с принятием решения о направлении причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № выданному Управлением Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе ЧР-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 средства (части средства) на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ супруги приняли на себя обязательство, что в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры оформить его в общую долевую собственность ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ФИО8 по день смерти проживал по адресу: <адрес>

После смерти ФИО8 открылось наследство состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>. Завещания ФИО8 не оформлял.

Наследником первой очереди после его смерти являются: ФИО4 (супруга), ФИО1 (сын),ФИО17 (сын), ФИО10 (мать).

В течение установленного законом шестимесячного срока истцы обратились к нотариусу <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО7 и заведено наследственное дело за №.

После ознакомления с документами на квартиру нотариус пришла к выводу о невозможности включения в состав наследства умершего 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку изначально необходимо определить долю детей согласно оформленному при жизни нотариальному обязательству.

Исходя из буквального толкования нотариального обязательства, предполагается, что каждый и супругов обязался передать часть своей доли в собственность одному из детей исходя из стоимости средств материнского капитала на каждого члена семьи.

С учетом стоимости квартиры, суммы средств материнского капитала, в случае исполнения обязательства супругами каждому стало бы принадлежать доли: супругам по 1/5 доле, детям по 2/15 долей.

С учетом наследования доли умершего ФИО8 истец просит признать право общей долевой собственности за ФИО1 1/5 долю, за ФИО2 1/5 долю, за ФИО4 4/15 доли на квартиру общей площадью 52,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Истцы ФИО4, действуя от себя и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требовании в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

При этом истец ФИО4 уточнила, что в просительной части искового заявления доля ФИО1 указана ошибочно, тогда как согласно расчету долей ему должна принадлежать 8/15 долей, и просила иск удовлетворить с учетом приведенного расчета долей.

Ответчик – ФИО10 в судебном заседании представила заявление о признании иска в полном объеме, указав, что после смерти сына ФИО8 она наследство не принимала и не желает принимать. Согласна с тем, что приобретенная в период брака сына с ФИО4 принадлежала истцу и ее несовершеннолетним детям.

Третьи лица – ГУ-УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), орган опеки и попечительства администрации Чебоксарского района Чувашской Республики своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Обсудив заявления ответчика ФИО10 о признании иска, оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчику принадлежит право признания иска. Заявление о признании иска ответчиком предъявлено в письменной форме, последствия признании иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Признание иска не противоречит закону, поскольку из материалов дела усматривается, что супругами З-выми были использованы средства материнского (семейного) капитала для погашения кредитных обязательств, полученных ими для приобретения жилого помещения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК принято УПФР ДД.ММ.ГГГГ, средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из текста обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ФИО3 являясь собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящейся в <адрес> по <адрес>, принадлежащей по 1/3 доле в праве собственности каждому на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенных с привлечением денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; и в связи с принятием решения о направлении причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, средства на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуются оформить принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственности ФИО4, ФИО8,, несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и других совместно проживающих членов семьи (включая последующих детей) и определением размера доли каждого по соглашению сторон в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Поскольку ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, то обязательство о передаче в собственность доли в пользу несовершеннолетних детей не может быть исполнено, а принадлежавшая ему доля может быть включена в состав наследства с учетом данного обязательства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются, супруга ФИО9, дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследник по закону мать умершего ФИО10 наследство в течение 6-месячного срока после смерти ФИО8, не принимала, следовательно, доля умершего подлежит распределению между истцом ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, признание иска ответчиком основано на его добровольном волеизъявлении, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам несовершеннолетних детей, требования истца основаны на нормах законодательства, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 8/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №. Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020 года.