Постановление № 1-214/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Уголовное дело № 1-214/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кижинга «28» ноября 2018 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Лебедева Е.Н.,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут у ФИО1, проходящего по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1 и находящегося в автомобиле последнего марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № припаркованного около <адрес> по указанной улице.

В период с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь там же, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом и тем, что его действия останутся незамеченными для владельца, путем свободного доступа открыл незапертую крышку моторного отсека указанного автомобиля, откуда, предварительно перекусив клемные электропровода имеющимися при себе плоскогубцами, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «АКТЕХ», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, открыл незапертую крышку багажника указанного автомобиля, откуда, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для владельца, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- автомобильный гидравлический домкрат грузоподъёмностью 10 тонн, стоимостью 2 500 рублей;

- автомобильный легковой винтовой домкрат, стоимостью 800 рублей;

- автомобильный штампованный диск R-13, стоимостью 1 800 рублей,

а всего имущества на общую сумму 8 100 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в имеющийся при нем полимерный мешок.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 извинился перед ним, ущерб полностью возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Михайлов П.Д. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, потерпевший его простил, претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: аккумулятор марки «AKTEX», автомобильный гидравлический домкрат, автомобильный винновой домкрат, автомобильный штампованный диск - оставить по принадлежности у потерпевшего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лебедева