Решение № 2-2354/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2354/2024Муромский городской суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 2-2354/2024 УИД 33RS0030-01-2024-001685-88 именем Российской Федерации 23 декабря 2024 года город Муром Владимирской области Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Крашенинниковой М.С., при секретаре Паниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 54 840,01 руб. (основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 845,20 руб. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер), по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет (номер), установил ему лимит на осуществление кредитных расходных операций по счету. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность. (дата) банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 840,01 рублей не позднее (дата), однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном заявлении просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности для взыскания спорной задолженности по договору. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и о ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (номер), в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с лимитом 40 000 руб. и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет (номер). В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета. Подписывая заявление, ответчик ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 ознакомлен с тарифным планом ТП54, устанавливающим тарифные ставки по договору о карте, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту - 42% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме. Выпиской из лицевого счета (номер) подтверждается факт совершения ответчиком расходных операций по карте. Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Факт заключения указанного договора стороной ответчика не оспаривается. (дата) истец выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 840,01 руб. не позднее (дата), однако данное требование ответчиком не исполнено. Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и не оспорен ответчиком. Определением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от (дата) отказано в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 54 840,01 руб. (основной долг), что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Таким образом, из установленных судом обстоятельств усматривается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по кредитному договору, и данное заявление заслуживает внимания в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик производил платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты с нарушением условий договора, последний платёж в счет погашения кредита ФИО1 произведен (дата), и более оплаты по договору не производилось. Истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга, предъявив (дата) заемщику требование о досрочном погашении задолженности в срок до (дата). Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. Обязательство по оплате заключительного счета ответчик в установленный банком срок до (дата) не исполнил. Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Ленинградский районный суд Краснодарского края (дата), то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности по взысканию указанной задолженности, который истек (дата), таким образом, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии с ч. 1 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (номер)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 54 840,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 845,20 руб., оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий М.С. Крашенинникова Справка: мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года. Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Крашенинникова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |