Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к <данные изъяты> А.Н., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и <данные изъяты> А.Н. был заключен Договор займа №, согласно которому <данные изъяты> А.Н. были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей роком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором с процентной ставкой 803,00% годовых.

В соответствии с п.5.1.6. Общих условий Договора микрозайма должник в праве продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником.

Срок возврата займа 18.01.2019.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Истец выполнил свою обязанность и перечислил денежные средства на банковскую карту Заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 27.06.2019 задолженность составила 62206,35 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 29 679,21 руб. начисленные и неуплаченные проценты, 2 567,14 рублей суммы задолженности по штрафам /пеням.

Между МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен Договор № ЕЦ-№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права согласно которому, МФК «Е заем» (цедент) передало ООО «Долговые инвестиции» (цессионарию) все имеющиеся у Цедента права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований. Составленным по форме приложения №, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключёнными Договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, в том числе, права требования сумм основного долга по Договорам микрозайма, процентов за пользование сумм займа Договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по Договорам микрозайма.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет до настоящего времени задолженность ответчиком по договору займа не уплачена.

Просит взыскать с <данные изъяты> А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 206,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно расписке в уведомлении №, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Суд определил признать причины неявки ответчика в суд неуважительными, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено что 19.12.2018 года ООО МФК «Е заем» предоставлен микрозайм <данные изъяты> А.Н. (договор потребительского займа №). По условиям договора <данные изъяты> А.Н. были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей роком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором с процентной ставкой 701,652 % годовых. В соответствии с п.5.1.6. Общих условий Договора микрозайма должник в праве продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

27.06.2019 между МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен Договор № № уступки права согласно которому, МФК «Е заем» (цедент) передало ООО «Долговые инвестиции» (цессионарию) все имеющиеся у Цедента права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований. Составленным по форме приложения №, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключёнными Договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, в том числе, права требования сумм основного долга по Договорам микрозайма, процентов за пользование сумм займа Договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по Договорам микрозайма.

В обоснование заключения с <данные изъяты> А.Н. договора микрозайма с МФК «Е заем» истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по займу, выписка коммуникаций с клиентом по договору № микрозайма, расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 62206,35 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 29679,21 рублей – проценты, 2527,14 рублей суммы задолженности по штрафам.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником <данные изъяты> А.Н. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Подлежат отклонению и доводы истца о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки указанным доводам в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик <данные изъяты> А.Н. зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, а также номера своего мобильного телефона. В том числе отсутствуют данные именной банковской карты. Ввиду отсутствия доказательств о том, что договор займа подписан именно заемщиком <данные изъяты> А.Н., не представляется возможным сделать вывод об обоснованности требований, содержащихся в исковом заявлении.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что сумма займа была перечислена на банковский счет ответчика <данные изъяты> А.Н., как то – расходно-кассовый ордер, платежное поручение, выписка о движении денежных средств, номер счета, когда и куда именно перечислена сумма займа, либо иной финансовый документ, подтверждающий получение непосредственно данным ответчиком указанной в иске суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования ООО «Долговые инвестиции», не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия доказательств их обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Решение суда изготовлено 19.05.2020.

Судья С.Ю. Волкова