Решение № 2А-4576/2025 2А-884/2026 2А-884/2026(2А-4576/2025;)~М-3317/2025 А-884/2026 М-3317/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-4576/2025

Дело №а-884/2026

25RS0№-46

Мотивированное
решение изготовлено 27.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Сурменко

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>), в котором указано, что истец является ветераном труда, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, присвоен вид разрешённого использования «Ведение садоводства (13.2)». Административный истец руководствуясь подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. ст. 39.3, 39.17 Земельного Кодекса РФ обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> за предоставлением в собственность за плату в размере кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, цель использования: ведение садоводства. ДД.ММ.ГГГГ письмом №у/28 ответчиком отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в иной охраняемой зоне (запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации) с учетным номером (25.ДД.ММ.ГГГГ). Решением суда отказ от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 признан незаконным.

При проведении совместного осмотра спорного земельного участка истцом и ответчиком составлен акт, согласно которому объекты МИНОБОРОНЫ РФ отсутствуют, участок спланирован, отсутствуют сорные растения. ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> повторно отказало истцу в предоставлении земельного участка по новым основаниям- признаков использования земельного участка для ведения садоводства не выявлено. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку разрешенный вид пользования предназначен для осуществление отдыха и (или) выращивания гражданам для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. В отказе изложены основания не предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ. Учитывая изложенное административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>., для ведения садоводства; обязать УМС <адрес> принять решение о предоставлении в собственность за плату в размере кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., цель использования: ведение садоводства на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №у/28.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности <адрес> представила письменные возражения относительно заявленных требований указав, что со слов специалиста, выезжающего на осмотр ей известно, что испрашиваемый участок используется в предпринимательской деятельности, однако доказательств этому не имеется, это предположение сотрудника. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам возражений.

Определением Первореченского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес>.

В силу ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Указанное постановление действует наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 постановления Правительства (далее-постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешённого использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, был образован на основании схемы расположения земельного участка по адресу: г Владивосток, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет.В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 25:28:050054:1085, расположенному по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, присвоен вид разрешённого использования «Ведение садоводства (13.2)».

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № I/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков") вид разрешенного использования «ведение садоводства» предназначен для осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № УМС <адрес> отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в иной охраняемой зоне (запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации) с учетным номером (25.ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Первореченского районного суда <адрес> отказ от ДД.ММ.ГГГГ №у№ признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» совместно с главным специалистом 1-го разряда УМС <адрес> и представителем административного истца был осуществлен выезд на спорный земельный участок, по результатам которого установлено, что территория участка спланирована и покрыта щебнем, в границах рассматриваемого земельного участка расположена часть откоса. Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с северной стороны, по дороге, покрытой щебнем. В результате проведенных инженерно-геодезических работ и камеральной обработки измерений была подготовлена обзорная схема, а также фотографический материал с места осмотра. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

По результатам повторного рассмотрения заявления Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №y/28 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду несоответствия фактического использования земельного участка его виду разрешенного использования.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы ст. 39.16 ЗК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № УМС <адрес> в решение от ДД.ММ.ГГГГ указало, что согласно данным осмотра, проведенного специалистами МКУ «КРЗН», признаков использования земельного участка для ведения садоводства не выявлено, в связи с чем, со ссылками на ст. 42 Земельного Кодекса РФ, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, было вынесено спорное решение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Между тем в нарушение данных требований закона оспариваемое решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка не содержит оснований такого отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а приведенные в нем обстоятельства к таким основаниям законом не отнесены.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в оспариваемом решение о том, что ФИО1 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, как и не представлено доказательств, подтверждающих использование испрашиваемого земельного участка не в соответствии с целевым назначением.

Более того, указание на факт использования спорного земельного участка ФИО1 не в соответствии с видом разрешенного использования, о чем приведены доводы в возражениях, не имеют правового значения, поскольку положения ст. 39.16 ЗК РФ не содержат основание к отказу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании несоответствия вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган государственной власти, орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру рассмотрения заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Учитывая изложенное, суд в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возлагает на административного ответчика обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату в размере кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. цель использования: ведение садоводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности -удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1085, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства.

Возложить на Управление муниципальной собственности <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату в размере кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. цель использования: ведение садоводства.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н.Сурменко