Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-272/2024;)~М-232/2024 2-272/2024 М-232/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-24/2025

УИД 24RS0№-66

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО6,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении <адрес> отдела образования по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который нанес последнему около 6 ударов кулаками правой и левой руки в область лица и других частей тела. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В результате противоправных действий, истцу причинен моральный вред, учитывая унижения, преступность действий ответчика, вред здоровью, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что претензий к супруге ответчика у него не было, между ними произошел лишь словесный конфликт в результате его требований о необходимости выполнения качественной работы. Ответчик унизив его, напал на него, помимо телесных повреждений, повредил ему телефон. После этого он не спал почти месяц.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что приговором суда, вступившим в законную силу установлен факт причинения телесных повреждений ответчиком, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Нравственные страдания, учитывая обстоятельства совершения преступления, причиненный вред здоровью, дальнейшее поведение ответчика, который не раскаялся в содеянном, не принес извинений, никаким образом не загладил причиненный вред, кроме того необходимо учесть обстоятельства причинения вреда здоровью в рабочее время, в присутствии посторонних людей, в государственном учреждении. Никаких выводов ответчик для себя не сделал до настоящего времени, считает, что ни в чем не виновен. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является разумным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в полном объеме возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что конфликт между ним и истцом возник в результате оскорблений ФИО1 его супруги, что подтверждается вынесенным в отношении ФИО1 постановлением о привлечении последнего по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Неприязненных отношений к истцу у него не было, он пытался просто с ним поговорить. Указывает, что истец занимается регулярно спортом, после данного конфликта участвовал в спортивных мероприятиях на празднике, никаких повреждений у него на лице не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность, относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами, и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в помещении <адрес> отдела образования по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который ФИО2 нанес ФИО1 около шести ударов кулаками правой и левой руки в область лица и других частей тела.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО2 следует, что ФИО1 проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: перелом спинки носа слева без смещения костных отломков и поверхностная ушибленная рана спинки носа. Согласно п.п. 8.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «кратковременное расстройство здоровья». Согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью. Ссадины в теменной области слева, в области левой ключицы, в подмышечной области слева, данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от воздействия (ударов) тупым твердым предметом (предметами) без четких идентифицирующих признаков, с точками приложения силы в области локализации повреждений и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении противоправных, виновных действий, которыми нарушены личные неимущественные права на личную физическую неприкосновенность, установленным приговором мирового судьи, вступившим в законную силу, и являющимся обязательным для всех, в том числе для суда, рассматривающего дело на основании ст. 61 ГПК РФ.

Сами по себе произошедшие события, и их результат, несомненно, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, обусловленных лечением и восстановлением здоровья, а также нравственными переживаниями по этому поводу.

Устанавливая характер и степень вины ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что противоправные действия ФИО2 носили умышленный характер.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, а именно в рабочее время и на рабочем месте истца, в присутствии коллег, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, характер полученной травмы, степень вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №) компенсацию морального вреда, вследствие причиненного вреда здоровью в размер 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.