Решение № 2-2355/2026 2-2355/2026(2-8076/2025;)~М-6378/2025 2-8076/2025 М-6378/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-2355/2026

Дело 2-2355/2026 (2-8076/2025;)

УИД 54RS0007-01-2025-010624-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 февраля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Духовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДРИМХАУС КОНСТРАКШН" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о расторжении договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) №И – 290623 - 2 от /дата/, взыскании суммы инвестиций, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен указанный договор, согласно которому истец перечислила ответчику инвестиции в размере 4 000 000 рублей для реализации строительного проекта. Срок осуществления проекта по договору составлял 1 год с момента его подписания. Однако к /дата/ обязательства застройщиком не были исполнены. В связи с этим истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и потребовал возврата средств в соответствии с условиями договора, предусматривающими при неисполнении обязанностей застройщиком досрочный возврат всей суммы инвестиций, уплату штрафа в размере 10% от суммы и процентов за пользование денежными средствами из расчета 30% годовых. Расчет общей суммы требований составляет 6 939 726,03 руб., включая судебные расходы.

Суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства, а именно копия договора об инвестициях от /дата/ (приложение №) и копия расписки о получении денежных средств от /дата/, подтверждают факт заключения договора и передачи ответчику инвестиций в размере 4 000 000 рублей. Ответчик, надлежащим образом извещенный о процессе, не представил доказательств обратного, не оспорил факт получения денежных средств и не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п. 6.1 договора, срок осуществления проекта составляет 1 год с момента подписания договора. Доказательств завершения проекта или его реализации к моменту направления уведомления о расторжении (/дата/) ответчиком не представлено. Копия уведомления о расторжении договора и документов, подтверждающих его отправку, свидетельствуют о надлежащем одностороннем отказе истца от договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Таким образом, суд находит установленным, что между сторонами был заключен договор об инвестициях, истец исполнил свою обязанность по внесению инвестиций, а ответчик, приняв денежные средства, обязательства по реализации проекта в установленный срок не исполнил, что является существенным нарушением условий договора.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком своей основной обязанности по реализации проекта в течение срока, превышающего установленный договором, является таким существенным нарушением.

Дополнительно, п. 5.1 договора прямо предоставляет инвестору право потребовать досрочного возврата инвестиций при невыполнении застройщиком своих обязанностей, что коррелирует с правом на отказ от договора. Уведомление о расторжении направлено истцом в порядке, предусмотренном договором (п. 6.1) и законом. С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению на основании ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. Пункт 5.1 договора предусматривает право инвестора на возврат всей суммы инвестиций при неисполнении застройщиком обязательств. Поскольку договор расторгается по вине ответчика, а инвестиции использованы не по целевому назначению, сумма в 4 000 000 рублей подлежит возврату на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ (последствия расторжения договора) и условий самого договора.

Требование о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей (10% от суммы инвестиций) заявлено на основании п. 5.1 договора. Данная мера ответственности является законной неустойкой (ст. 330 ГК РФ). Ответчик не доказал отсутствия своей вины или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Взыскание заявленной договорной неустойки является правомерным.

Пункт 5.1 договора предусматривает взыскание процентов из расчета 30% годовых за фактическое количество дней пользования денежными средствами. Данное условие соответствует положению ст. 395 ГК РФ, допускающему установление в договоре иного размера процентов. Истцом представлен подробный расчет процентов за период с /дата/ по /дата/, итоговая сумма которого составляет 2 899 726,03 руб. Расчет произведен верно, исходя из суммы долга 4 000 000 руб., ставки 30% годовых и фактического количества дней пользования средствами (883 дня), с учетом разного количества дней в годах (в 2024 году – 366 дней). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к уменьшению данной суммы у суда не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности. Требование о взыскании 2 899 726,03 руб. процентов подлежит удовлетворению.

Истец правомерно просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга (4 000 000 руб.) по той же ставке 30% годовых, начиная с /дата/ и до дня фактического исполнения решения суда. Данное требование соответствует условиям договора (п. 5.1), закону (ст. 395 ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ №, и подлежит удовлетворению в заявленной формулировке.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя: Истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг и расписка о получении денежных средств, подтверждающие факт оказания услуг и их оплаты в размере 78 000 руб. Суд считает понесенные расходы необходимыми и разумными в силу необходимости профессиональной правовой помощи для составления искового заявления и ведения дела, их размер не превышает обычной стоимости аналогичных услуг в данной местности. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 78 000 руб. в пользу истца.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 000 руб., что подтверждается квитанцией. Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) №И – 290623 - 2 от /дата/, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 899 726,03 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 03 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 000 000 рублей, начисляемые с /дата/ до дня фактического исполнения настоящего решения, исходя из ставки 30% годовых, по формуле: 4 000 000 * 30% * [количество дней] / (365 * 100) (или 366 * 100 для високосного года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2026.

Председательствующий А.В. Щеглова