Решение № 2А-875/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-875/2018

Дело № 2а-875/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 03 октября 018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю (далее- МИФНС России №4 по Алтайскому краю) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №4 по Алтайскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 14940 руб. и пени в сумме 333руб.66коп..

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2015 год административным ответчиком не исполнена, имеется недоимка. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога до 20.03.2017 и начислены пени на недоимку за период с 02.12.2016 по 06.02.2017. 16.11.2017 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района Алтайского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в связи с пропуском срока. Просила восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и удовлетворить требования.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №4 по Алтайскому краю не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ФИО1 07.02.2017 выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год со сроком исполнения до 20.03.2017. Административный ответчик в срок, установленный в требовании, задолженность по земельному налогу, пени не уплатил.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу истекал 21.09.2017, однако с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России N 4 по Алтайскому краю обратилась только 13.11.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 16.11.2017 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

01.06.2018 МИФНС России N 4 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительности причин пропуска указано на выход из строя франкировальной машины, в связи с чем почтовая корреспонденция в период с 17.07.2017 по 31.08.2017 не отправлялась.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не имелось. Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, в том числе в период с 01.09.2017 по 21.09.2017, доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до указанной даты в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока ввиду отсутствия уважительных причин этому.

Несоблюдение МИФНС России №4 по Алтайскому краю установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.