Решение № 2-2763/2019 2-2763/2019~М-2152/2019 М-2152/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2763/2019

Дело№2-2763/19
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.07.2019г. Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе судьи Сигора Т.А.,

при секретаре Бузняковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Шахтинского городского суда от 28.02.2019г. взыскано со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу и 29.04.2019г. исполнено ответчиком.

Неустойка за просрочку страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. Требование не исполнено. За услуги представителя оплачено <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Представитель истца – в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не поддержал. Остальные требования поддержал в указанном объеме.

Представитель ответчика – предоставил возражения по делу, в которых считает что неустойка подлежит расчету по ст.395 ГК РФ. Неустойка, расходы по оплате услуг представителя явно завышены и подлежащими уменьшению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 21.06.2018г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, ФИО4 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ФИО1, после чего автомобиль ФИО1 продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением № от 21.06.2018г. (т.1 л.д.185-187).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» 28.06.2018г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. <данные изъяты>

Посчитав данную сумму, недостаточной для производства ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Оценка-сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта, определения рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП и определения УТС.

Согласно заключению ООО «Оценка-сервис» от 02.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – <данные изъяты> руб., У№ руби расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты>

Решением Шахтинского городского суда от 28.02.2019г. взыскано со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу и 29.04.2019г. исполнено ответчиком.

27.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 11.01.2019г. по 28.04.2019г.. Неустойка не выплачена.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Принимая во внимание, что истцу не доплачено страховое возмещение в установленный законом срок, неустойка за просрочку страховой выплаты за период с <адрес>

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд учитывает размер недоплаченного страхового возмещения период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Ворожения ответчика по иску, что неустойка должна рассчитываться согласно положениям ст.395 ГК РФ не основан на законе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором об оказании юридических услуг.

Принимая во внимание объем выполненной работы по делу представителем истца: составление досудебной претензии ответчику, составление искового заявления, участие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и участие в судебном заседании, небольшой объем и сложность заявленных требований, суд считает возможным взыскать расходы на

оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. с ответчика пользу истца. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

неустойку за просрочку недоплаченной страховой выплаты с 11.01.2019г. по 28.04.2019г.в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.07.2019г.

Судья Сигора Т.А.