Решение № 2-1272/2018 2-1272/2018~М-1228/2018 М-1228/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1272/2018

Дело № 2-1272/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> ФИО1 в служебное время, управляя служебным автомобилем Фольксваген Бора, <данные изъяты>, принадлежащим ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)», следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя автомобилем в утомленном состоянии, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Камаз, <данные изъяты>, с прицепом, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, нарушив тем самым п. 1.3, 9.1 правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.По данному факту ФИО1 был назначен административный штраф в размере 5000рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Бора, <данные изъяты> RUSполучил механические повреждения. В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта истцом проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Фольксваген Бора было поручено ООО «Агентство Экспертиз «Тарпан», по результатам которой составлено экспертное заключение № и отчеты №, № согласно которым:рыночная стоимость транспортного средства (округленно) составляет 233 000 рубля;стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 369 200 рублей;стоимость годных остатков транспортного средства округленно составляет 63 488 рублей.

Стоимость услуг ООО «Агентство Экспертиз «ТАРПАН» по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Фольксваген Бора, <данные изъяты> RUSсредства составила 5000 рублей,стоимость отчета об оценки стоимости годных остатков транспортного средства составила 2000 рублей,стоимость отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства составила 1500 рублей.

Таким образом, ввиду нецелесообразности восстановительного ремонта, итоговая величина ущерба транспортного средства Фольксваген Бора <данные изъяты> RUSсоставила 169 512 рублей, из расчета:233 000 рубля (рыночная стоимость автомобиля) - 63 488рублей (стоимость годных остатков) = 169 512 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, ФИО1 была направлена претензия (исх.№)о добровольном возмещении причиненного ущерба транспортному средству, принадлежащемуистцу. Однако требования истца ФИО1 оставил без ответа. Ответчиком добровольно данная сумма на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)» не внесена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 169 512 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 143 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данному делу судом установлено, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Бора, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 60 км+800 м. автодороги <адрес> ФИО1 в служебное время, управляя служебным автомобилем Фольксваген Бора, <данные изъяты> RUS, принадлежащим ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)», следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя автомобилем в утомленном состоянии, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Камаз, <данные изъяты> RUS, с прицепом, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Бора, <данные изъяты> ФИО1, нарушивший п. 1.3, 9.1 правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.18).

По данному факту ФИО1 был назначен административный штраф в размере 5000рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Бора, <данные изъяты> RUSполучил механические повреждения.

Для установления повреждений транспортного средства, их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта истцом проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Фольксваген Бора было поручено ООО «Агентство Экспертиз «Тарпан», по результатам которой составлено экспертное заключение № и отчеты №, № согласно которым:рыночная стоимость транспортного средства (округленно) составляет 233 000 рубля;стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 369 200 рублей;стоимость годных остатков транспортного средства округленно составляет 63 488 рублей.

Стоимость услуг ООО «Агентство Экспертиз «ТАРПАН» по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Фольксваген Бора, <данные изъяты> RUSсредства составила 5000 рублей,стоимость отчета об оценки стоимости годных остатков транспортного средства составила 2000 рублей,стоимость отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства составила 1500 рублей.

Поскольку восстановление автомобиля Фольксваген Бора <данные изъяты> RUS является экономически нецелесообразно, следовательно ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Республике Татарстан» материальный ущерб составляет 169 512 рублей, из расчета:233 000 рубля (рыночная стоимость автомобиля) - 63 488рублей (стоимость годных остатков) = 169 512 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, ФИО1 была направлена претензия (исх.№)о добровольном возмещении причиненного ущерба транспортному средству, принадлежащему нашему истцу. Однако требования истца ФИО1 оставил без ответа.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика настаивал на том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль Фольксваген Бора, <данные изъяты>/16RUS, принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)».ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» является некоммерческой организацией организационно-правовой формы казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, находится в подчинении МВД по Республики Татарстан (ИНН <***>), создано в целях организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных и структурных органов МВД России.Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» (ИНН <***>) является самостоятельным юридическим лицом.Приказом МВД по Республики Татарстан от 02.08.2005 года №496 «О закреплении, передачи и реализации транспортных средств» служебный автомобиль Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак А1161/16RUS, передан и закреплен за ГУ УГИБДД МВД по Республики Татарстан (ИНН <***>). ГУ УГИБДД МВД по Республики Татарстан правопреемник МВД по Республики Татарстан, является юридическим лицом.Автомобиль Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак A 1161/16RUS, находился в пользовании у ГУ УГИБДД МВД по Республики Татарстан. ФИО1, государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан в соответствии с рапортом и путевым листом № на ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен выезд на служебном автомобиле Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак A1161/16RUS, с целью выполнения служебных задач, связанных с проведением дорожного надзора.Таким образом, ФИО1 находился на службе, дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле Фольксваген Бора <данные изъяты>/16RUSбыло совершено им при исполнении служебных обязанностей.С учетом того, что ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» является организацией, входящей в систему МВД Республики Татарстан, ответственность за вред, причиненный истцу, являющийся сотрудником полиции, может нести только в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Таким образом, полагает, что, материально-правовое требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку оно адресовано лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая данный спор, следует отметить, что действительно согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Однако данная статья являться общей нормой права, которая должна применяться в совокупностью со специальными правовыми актами, регулирующими организацию работы и структуру внешних связей специфических юридических лиц, к которым безусловно относится ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России по РТ».

Так в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В силу пункта 3 этой же статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В исполнение распоряжения Правительства РФ №199-Р от 14 февраля 2012 года «О федеральных казенных учреждениях хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях» создано федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по РТ». Здесь же указано, что федеральные казенные учреждения хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне создаются в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового, транспортного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений.

Согласно Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации №248 от 1 марта 2011 года, федеральные казенные учреждения хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне входят в единую централизованную систему МВД России.

Приказом МВД России №229 от 30 марта 2012 года утвержден Устав ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России по Республике Татарстан (Татарстан)», из которого следует, что учредителем и собственником имущества ФКУ является Российская Федерация (п.п. 4, 5). Источником формирования имущества ФКУ в числе прочего является движимое и недвижимое имущество, закрепленное за ФКУ на праве оперативного управления (п.37.1).

В соответствии с Уставом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Республике Татарстан»: функции и полномочия учредителя ФКУ осуществляет МВД России (п.6); ФКУ находится в подчинении МВД России по Республике Татарстан (п.8); предметом и видами деятельности, осуществляемыми ФКУ за счет федерального бюджета, в числе прочего являются:

- организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества находящегося на балансе ФКУ и технический контроль за его состоянием (п.22.2);

- обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, в том числе в режиме чрезвычайной ситуации и при переводе территориальных органов МВД России и ФКУ в режим военного времени (п.22.3).

Служебный автомобиль ГИБДД модели Фольксваген Бора, <данные изъяты>, которому причинен вред в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, на момент ДТП являлся федеральной собственностью, то есть собственником данного автомобиля является Российская Федерация, при этом данный автомобиль находится на балансе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России по Республике Татарстан». Приказом МВД по РТ от 02.08.2005г. №496 «О закреплении, передаче и реализации транспортных средств» был передан и закреплен за полком ДПС УГИБДД МВД по РТ с дислокацией в г. Казани, а во время эксплуатации, когда произошло ДТП, использовался ответчиком ФИО1 для выполнения служебных обязанностей (л.д. 199-202).

Поскольку ущерб федеральному имуществу причинен ФИО1, находящимся на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, при разрешении спорных правоотношений следует также учитывать особенности прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального Закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу статьи 20 Федерального Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным законом. Полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел в силу ст.1 настоящего закона наделен руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Аналогичное правило содержится в статье 33 Федерального Закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», в которой урегулированы вопросы ответственности сотрудника полиции. Так, согласно пункту 4 данной статьи за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Из оценки приведенных доказательств следует, что на момент ДТП автомобиль находился в оперативном управлении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России по Республике Татарстан». В то время ответчик проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть фактически являлся сотрудником системы МВД России, в которую на основании вышеуказанных нормативных правовых актов входит и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России по Республике Татарстан» как организация, созданная во исполнение акта Правительства РФ для реализации задач и обеспечения деятельности МВД России по Республике Татарстан, и подчиненная МВД России по Республике Татарстан. При этом финансирование МВД России по Республике Татарстан и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Республике Татарстан» из средств федерального бюджета осуществляется главным распорядителем указанных средств - МВД России.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что от лица Российской Федерации, которая является для ФИО1 нанимателем на службу, а до настоящего времени является и собственником служебного автомобиля Фольксваген Бора, <данные изъяты>, в настоящее время право требовать возмещения ущерба, причиненного ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, имеет ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России по Республике Татарстан» в объеме и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством. Это следует из анализа и правильного толкования приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федерального Закона «О полиции», распоряжения Правительства РФ, Положения о МВД РФ, Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России по Республике Татарстан».

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в числе прочего в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям ФИО1 является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России по Республике Татарстан» в качестве возмещения причиненного материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля Фольксваген Бора, <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 169 512 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение независимой оценки в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 143 рублей 96 копеек, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 590 рублей 24 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» сумму ущерба в размере 169 512 рублей, расходы за проведение оценки в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 590 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров