Постановление № 1-67/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи П.И. Шульги,

при секретаре Дробит О.В.,

с участием:

прокурора Карамовой А.Р.,

адвоката Кирдячкина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находился на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> № регион, принадлежащего Потерпевший №1, и расположенного на территории СТО, без цели хищения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, воспользовавшись отсутствием иных лиц, желая временно использовать указанное транспортное средство, сел за руль, запустил двигатель и выехал с территории <данные изъяты> тем самым неправомерно завладел автомобилем, совершив его угон.

В судебном заседании адвокат Кирдячкин В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, он против этого не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по телефону просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также пояснила, что согласна на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен, претензий не имеет, они примирились.

Прокурор Карамова А.Р. полагает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет(л.д.79-84), привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.85-86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.72,74), состоит на учете у врача – инфекциониста, получает терапию, а также состоит на учете в противотуберкулезном амбулаторно-поликлиническом отделении(л.д.76,78), <данные изъяты> ущерб возмещен, потерпевшая не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> № регион, находящийся на хранении у фио 1(л.д.58-59), следует считать возращенным по принадлежности.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.106) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6228 рублей, выплаченные адвокату Кирдячкину В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения не избирать, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> № регион, находящийся на хранении у фио 1(л.д.58-59), считать возращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6228 рублей, принять на счет государства.

Постановление может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга