Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело № 2-464/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда. 16 ноября 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее ООО «Карат», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юни-Деньги» и Ответчиком заключен договор займа № № (далее - договор займа). В соответствии с условиями договора займа, ООО МК «Юни-Деньги» передал Ответчику денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей по Акту приема денежных средств и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п.2 Договора займа, Ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юни-Деньги» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма Истец уведомил Ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предложил Ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны Ответчика исполнено не было.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, Истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке, при этом обратиться за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Карат» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца долг по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «Карат» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копий решения суда.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно доказательствам представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ООО «Карат» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого ФИО1 получил займ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по займу и распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29).

С условиями договора займа, а также с правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре займа, графике платежей (л.д.24-26,28).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Согласно п.2 договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д.47).

Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка 730% годовых, что составляет 2% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило ООО «Карат» право (требование) задолженности по договору займа (л.д.30-34).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о погашении имевшейся просроченной задолженности по договору займа (л.д.35). Однако ответчиком не было предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по договору займа, либо урегулированию спора во внесудебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составила в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за предоставленный заем.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив заем, не выполняет своих обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, возражений от ответчика на исковое заявление также не поступало, суд находит исковые требования ООО «Карат» основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 39-42).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает об оплате по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые, исходя из принципа разумности и удовлетворения иска в полном объеме определяются судом в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» сумму долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за предоставленный заем, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова