Постановление № 5-1/2020 5-61/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020

Постановление

о назначении административного наказания

7 февраля 2020 г. г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Кравченко Вячеслав Владимирович (<...>), при секретаре Фогель И.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, в присутствии личного состава, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении военнослужащего войсковой части № 1 <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В 1 час 23 мин. 15 декабря 2019 г. в районе д. № 58 «а» по ул. Цедрика в г. Новороссийске Краснодарского края, Усов, управляя транспортным средством – автомобилем «Ауди А3» (Audi A3), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Усов виновным себя в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах не признал, и при этом пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не управлял вышеуказанным транспортным средством, а лишь находился в нем.

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей и оценив представленные материалы в их совокупности прихожу к выводу, что виновность ФИО4 в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 декабря 2019 г. серии 23 АП № 225825, Усов в названную дату, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование должностного лица полиции, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в от дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола он отказался.

Факт невыполнения ФИО4 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от 15 декабря 2019 г. серии 23 БГ № 192402, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 декабря 2019 г. серии 23 ГО № 235574, а также видеозаписью фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 указал, что около 1 часа 15 минут 15 декабря 2019 г. в районе ул. Цедрика в г. Новороссийске он видел автомобиль «Ауди А3» (Audi A3), который свернул на перекресте перед стоящими экипажами ДПС, в связи с чем один из экипажей под управлением инспектора ДПС ФИО2 проследовал за указанным автомобилем с целью его проверки, после чего вернулся вместе с ФИО4, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он, ФИО1, составил протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, а также о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался.

Инспекторы ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, в суде показали, что по их требованию было остановлено транспортное средство – автомобиль «Ауди А3» (Audi A3) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом управлял данным транспортным средством именно Усов, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством и доставлен к инспектору ДПС ФИО1 для составления протоколов, а на предложение пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование тот ответил отказом. Кроме того, названные свидетели пояснили, что кроме ФИО4 в его автомобиле никого не было.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 последовательны, лишены противоречий. Перед допросом указанные свидетели, а также Усов на вопросы судьи пояснили, что личных неприязненных отношений друг к другу не имеют, оснований оговаривать, говорить неправду не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку показания названных инспекторов ДПС полностью согласуются с материалами дела, в частности с видеозаписью и вышеуказанными протоколами, прихожу к выводу о правдивости их показаний, которые следует положить в основу выводов о том, что именно Усов при изложенных выше обстоятельствах являлся водителем транспортного средства.

В этой связи объяснения ФИО4 о том, что он не являлся водителем транспортного средства, следует признать противоречащими установленным в суде обстоятельствам.

Данный вывод, кроме вышеизложенного, основан и на том, что именно Усов является владельцем названного транспортного средства, а при направлении его на медицинское освидетельствование и составлении соответствующих протоколов он отказался от дачи объяснений и не излагал подобных доводов, в связи с чем признаю указанные его доводы надуманными и данными с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу, либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование и задержание транспортного средства проводились в отношении ФИО4 с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что поскольку Усов умышленно отказался выполнить законное требование должностного лица полиции, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того считаю, что отказ ФИО4 выполнить законное требование должностного лица полиции, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не был обусловлен крайней необходимостью, в связи с чем не нахожу оснований для его освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и не нахожу основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Также считаю, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При назначении наказания учитываю, что Усов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с назначением наказания в виде административных штрафов, после уплаты которых предусмотренные ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не истекли. Данное обстоятельство на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения, учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При назначении наказания ФИО4 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение и учетом конкретных обстоятельств данного административного правонарушения прихожу к выводу о назначении ФИО4 наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Новороссийску), банк получателя – Южное ГУ Банка России г. Краснодар, КПП 231501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 03720000, р/с <***>, БИК 040349001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810423190120022386.

Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложить на начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края, а в части уплаты штрафа – на ФИО4

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на ФИО4 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в названный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья В.В. Кравченко